Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А70-5882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5882/2019
г.Тюмень
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Санаторий «Ишимский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 437 руб. 69 коп. задолженности, 433 руб. 08 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Санаторий «Ишимский» (далее – ответчик, санаторий) о взыскании 47 437 руб. 69 коп. задолженности услуги, оказанные по договору от 27.01.2014 № 528/К за период с августа по ноябрь 2018 года, 433 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления о вручении определения суда от 08.04.2019 № 62505234231744, 62505234231751 – л.д. 3). Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 31.05.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 июля 2019 года в 10 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, между водоканалом (исполнитель) и санаторием (заказчик) заключен договор от 27.01.2014 № 528/К (далее – договор, л.д. 11-12), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по очистке сточных вод на очистных сооружениях исполнителя, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Договор признается заключенным с момента подписания договора и действует по 31 декабря 2014 года. Настоящий договор пролонгируется на каждый следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о его расторжении (пункты 6.1, 6.4 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, изменении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 6.4 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетный период по настоящему договору – календарный месяц.

Заказчик обязался оплачивать услуги до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.2 договора).

В силу абзаца второго пункта 3.3 договора объем оказанных услуг определяется исполнителем на основании справок об объемах переданных для очистки сточных вод, предоставляемых заказчиком исполнителю ежемесячно до 25 числа месяца оказания услуг. Расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, утвержденным органами, уполномоченными осуществлять регулирование и установление тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса. При изменении тарифов они вводятся в действие автоматически с даты их утверждения в установленном порядке без дополнительного оформления соглашения сторон (абзацы первый и третий пункта 3.6 договора).

Согласно пункту 3.5 договора с целью обеспечения контроля правильности расчетов заказчик обязуется подписывать оформленные исполнителем акты сверки расчетов за услуги исполнителя в 10-дневный срок со дня передачи таких актов заказчику, либо предоставить обоснованный отказ.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по водоотведению (очистка, перекачка сточных вод) в период с августа по ноябрь 2018 года на общую сумму 47 437 руб. 69 коп., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (л.д. 14, 16, 18, 20), таблицами о ввозе жидких бытовых отходов на очистные сооружения за спорный период (л.д. 36-39).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 13, 15, 17, 19). При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 13.12.2017 № 605/01-21 (л.д. 24).

Направленная истцом претензия от 17.01.2019 № 39 (л.д. 21) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата заказчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным о снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 08.04.2019, 31.05.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению (очистка, перекачка сточных вод) в период с августа по ноябрь 2018 года подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с августа по ноябрь 2018 года подлежат удовлетворению в размере 47 437 руб. 69 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 12.10.2018 № 267, л.д. 9).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере 2 000 руб., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 433 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении документов в адрес ответчика (л.д.32-33).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 433 руб. 08 коп. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Санаторий «Ишимский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 437 руб. 69 коп. основного долга, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 433 руб. 08 коп. судебных издержек, всего 49 870 руб. 77 коп.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.