Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А14-26189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-26189/2018

«24» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 37400 руб. страхового возмещения,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель, по доверенности 36АВ № 2525489 от 28.11.2018,

ФИО3, представитель по доверенности б/н от 18.03.2019,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 1778-Д от 17.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (далее – истец, ООО «Автокапитал») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 32900 руб. стоимости восстановительного ремонта, 8151 руб. утраты товарной стоимости, 20500 руб. на оплату услуг эксперта, 2462 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.12.2018 исковое заявление ООО «Автокапитал» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Автокапитал» и ПАО СК «Росгосстрах» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 31.01.2019 в суд поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой ООО «Автокапитал» просило поручить эксперту-технику ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» ФИО5, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: «1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада приора, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2018, в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»? 2. Какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства Лада приора, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2018?».

Определением суда от 01.02.2019 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.02.2019.

Определением суда от 05.03.2019 по делу № А14-26189/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-26189/2018 и судебное разбирательство назначены на 10.04.2019.

ИП ФИО1 06.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене истца ООО «Автокапитал» на ИП ФИО1 в связи с заключением договора уступки права требования от 05.03.2019.

Определением суда от 07.03.2019 рассмотрение заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве назначено на 10.04.2019.

В суд 26.03.2019 поступило заключение эксперта ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» № 283-19 от 25.03.2019 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> поврежденного 17.02.2018, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П округленно составляет 30100 руб.; размер утраты товарной стоимости транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2018, составляет 7300 руб. 50 коп.

В судебном заседании 10.04.2019 стороны полагали возможным возобновить производство по настоящему делу.

На основании статьи 146 АПК РФ, судом возобновлено производство по настоящему делу.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании 10.04.2019 поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 10.04.2019 представитель истца ООО «Автокапитал» не возражал против удовлетворения заявления ИП ФИО1

В судебном заседании 10.04.2019 обозрен оригинал договора уступки прав (требования) от 05.03.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.04.2019 возражал против удовлетворения заявления ИП ФИО1, ввиду недоказанности перехода права требования к ООО «Автокапитал», а также ввиду отсутствия уведомления о переходе права требования от первоначального кредитора.

Определением суда от 10.04.2019 произведена замена истца – ООО «Автокапитал» по делу № А14-26189/2018 на его правопреемника – ИП ФИО1

Представитель истца в судебном заседании 10.04.2019 заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 30100 руб. в счет восстановительного ремонта, 7300 руб. утраты товарной стоимости, 2462 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20500 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 10000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании статьи 49 АПК РФ, судом принято изменение истцом исковых требований до 30100 руб. страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 7300 руб. страхового возмещения в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, а также судебные расходы: 20500 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, 10000 руб. – расходов по оплате судебной экспертизы, 2462 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании 10.04.2019 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.04.2019 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что заявителем не был представлен страховщику необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты, в частности, отсутствовало уведомление об уступке права требовании. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму расходов на проведение независимой экспертизы, а также распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из первоначально заявленного к взысканию размера страхового возмещения.

На основании статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.04.2019 до 17.04.2019 для ознакомления ответчика с заключением эксперта.

Представитель истца в судебном заседании 17.04.2019 поддержал заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 17.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 210740, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО6, находившихся под его управлением, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1000595710, и транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО7, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 2006138738.

Из копии справки 36 СС № 054741 о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2018 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2018 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО7 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО7 (цедент) и ООО «Автокапитал» (цессионарий) 19.02.2018 был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

При этом, стороны отразили в договоре, что цедент является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2018 по адресу: <...>, в результате столкновения транспортных средств: Лада 210740, г/н <***> под управлением ФИО8, и т/с Лада Приора, г/н <***> под управлением ФИО7; имеет право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора серии ЕЕЕ № 2006138738 от 06.03.2017 о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании имуществу, в результате ДТП.

ООО «Автокапитал» 19.02.2018 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для рассмотрения такого заявления и осуществления выплаты. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией заявления и сопроводительного документа, содержащего перечень переданных страховщику документов, на котором имеется отметка о получении 20.02.2018. При этом, истцом страховщику были переданы, в том числе, копия договора уступки прав (требования), заверенная печатью и подписью, копии ОГРН и ИНН, заверенные печатью и подписью, копия документа, подтверждающего полномочия заявителя, заверенная печатью и подписью.

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта осмотра транспортного средства № 16318140 от 22.02.2018, из которого усматривается, что ООО «ТК Сервис Регион» 22.02.2018 был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчиком в материалы дела представлены копии сообщений от 26.02.2018, адресованные ООО «Автокапитал» и ФИО7, в которых страховщик указывал на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (не предоставлен ни оригинал уведомления об уступке от старого кредитора, ни надлежащим образом заверенная копия уведомления об уступке от старого кредитора).

Из представленных истцом копий экспертного заключения № 17573 и расчета № 17573У от 23.03.2018, подготовленных ООО «РСАК «Аварком-Центр» усматривается, что стоимость ремонта транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, составляет 32900 руб., величина утраты товарной стоимости – 8151 руб. Расходы истца по оплате услуг по составлению указанных заключения и расчета составили 20500 руб. и подтверждены копиями договора № 17573 от 19.02.2018, акта № 17573 приема-передачи выполненных работ от 23.03.2018, акта № 17573У приема-передачи выполненных работ от 23.03.2018, платежного поручения № 636 от 26.04.2018.

ООО «Автокапитал», ссылаясь на указанные экспертное заключение и расчет величины утраты товарной стоимости транспортного средства, 04.05.2018 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просило осуществить выплату страхового возмещения в сумме 41051 руб., в том числе 32900 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта, 8151 руб. – в счет компенсации утраты товарной стоимости, 20500 руб. – в счет компенсации расходов на оплату услуг эксперта. К претензии истец приложил указанное экспертное заключение и платежное поручение об оплате услуг эксперта.

Согласно представленной ПАО СК «Росгосстрах» копии заключения о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства № 16318140 от 06.05.2018, подготовленного по ООО «ТК Сервис Регион» заказу ответчика, усматривается, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> составляет 5453 руб.

Ответчиком в материалы дела также представлена копия сообщения от 08.05.2018, адресованного ООО «Автокапитал» и ФИО7, в котором страховщик указывал на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (не предоставлен ни оригинал уведомления об уступке от старого кредитора, ни надлежащим образом заверенная копия уведомления об уступке от старого кредитора).

Из представленной ответчиком копии рецензии ООО «ТК Сервис Регион» от 23.12.2018 на экспертное заключение № 17573 от 23.03.2018, составленное ООО «Региональная служба аварийных комиссаров Аварком-Центр», усматривается, что на экспертное заключение № 17573 от 23.03.2018, составленное ООО «Региональная служба аварийных комиссаров Аварком-Центр» не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Между ООО «Автокапитал» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 05.03.2019 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме составляющем страховую выплату, производимую должником как в виде выплаты страхового возмещения, так и выдаче направления на восстановительный ремонт, стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом требований Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

При заключении указанного договора, цедент подтверждает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2018 по адресу: <...>, вреда транспортному средству Лада приора, государственный регистрационный знак <***> принадлежавшему ФИО7, имеет право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 2006138738 и договора уступки прав (требования) от 19.02.2018, заключенного ранее с ООО «Автокапитал» и ФИО7 по страховому случаю указанному в пункте 1 указанного договора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1.3 договора, уступаемое право переходит к цессионарию на дату заключения договора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения, а также не компенсировал затраты, понесенные на оплату услуг независимого эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 2006138738.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО7 в силу закона, перешло к ООО «Автокапитал» на основании договора уступки прав (требования) от 19.02.2018, а затем к ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требования) от 05.03.2019.

В связи с заключением указанного договора к ООО «Автокапитал», а затем к ИП ФИО1 перешло не только право требования выплаты страхового возмещения и иных выплат, но и предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» обязанности потерпевшего.

В соответствии с положениями пунктов 10-14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения, в том числе копии договора уступки права требования, заверенной подписью директора ООО «Автокапитал» и печатью общества.

Ответчик, в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок организовал и осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом, а также произвел расчет стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения не была произведена. В адрес ООО «Автокапитал» было направлено сообщение о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии уведомления о произведенной уступке.

Перечень документов, которые необходимо предоставить потерпевшему (выгодоприобретателю) одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Согласно пункту 3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Пунктом 4.14 Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Представленная страховщику вместе с заявлением о страховой выплате копия договора уступки права требования была заверена подписью руководителя ООО «Автокапитал» и печатью общества, в связи с чем, требование ответчика о предоставлении оригинала указанного договора признается судом необоснованным.

В силу положений статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Учитывая, что страховщику был предоставлен договор уступки права требования (его заверенная копия), у него отсутствовали основания для применения положений статьи 385 ГК РФ о возможности неисполнения обязательства новому кредитору до предоставления доказательств перехода права к этому кредитору.

Ввиду невыполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, отсутствии сведений о рассчитанном страховщиком на основании произведенного им осмотра размере страхового возмещения, ООО «Автокапитал» правомерно самостоятельно организовало проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ООО «Автокапитал», ссылаясь на экспертное заключение № 17573 и расчет № 17573У от 23.03.2019, подготовленные ООО «РСАК «Аварком-Центр», направило в адрес страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение и убытки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с экспертным заключением истца, представил свой расчет суммы страхового возмещения, с которым не согласился истец и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Указанное ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» ФИО5

Как следует из заключения эксперта № 283-19 от 25.03.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> поврежденного 17.02.2018, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П составляет 30100 руб.; размер утраты товарной стоимости - 7300 руб. 50 коп.

Истец согласился с заключением судебной экспертизы № 283-19 от 25.03.2019, в связи с чем, уточнил заявленные исковые требования в части взыскиваемой суммы страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Ответчиком определенный в заключении № 283-19 от 25.03.2019 размер ущерба не оспорен.

Оценив заключение эксперта № 283-19 от 25.03.2019 с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного в результате спорного страхового случая.

Доказательств осуществления выплаты страхового возмещения в сумме 37400 руб. (30100 руб. + 7300 руб.) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 37400 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, не получив страховое возмещение после осуществленного страховщиком осмотра транспортного средства, ООО «Автокапитал» обратилось в независимое экспертное учреждение для оценки ущерба и ссылаясь на экспертное заключение № 17573 и расчет № 17573У от 23.03.2018, обратилось к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости).

При этом, из материалов дела следует, что по заказу ООО «Автокапитал» ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» было подготовлено экспертное заключение № 17573 от 23.03.2018 о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, а также расчет № 17573У от 23.03.2018 о величине утраты товарной стоимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (осмотр ответчиком транспортного средства 22.02.2018, несогласие истца с размером произведенной ответчиком выплаты и его обращение в независимое экспертное учреждение), по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость самостоятельно организованной истцом независимой экспертизы, в данном случае, относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом, факт несения расходов на оплату услуг независимого эксперта подтверждаются копиями актами приема-передачи выполненных работ № 17573 от 23.03.2018 на сумму 13500 руб. по составлению заключения № 17573 от 23.03.2018 о стоимости ремонта транспортного средства и № 17573У от 23.03.2018 на сумму 7000 руб. по составлению заключения № 17573У от 23.03.2018 о величине УТС, платежным поручением № 636 от 26.04.2018 на сумму 20500 руб., содержаниями досудебных претензий истца.

Возражая относительно взыскания в пользу истца указанных расходов ответчик ссылался на то обстоятельство, что размер понесенных истцом расходов значительно завышен по сравнению со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими организациями, в том числе превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс».

При таких обстоятельствах, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению в сумме 12000 руб. В части судебных издержек на оплату услуг по определению величины утраты товарной стоимости, суд полагает необоснованным их отнесение на ответчика, поскольку впервые требование о выплате утраты товарной стоимости было заявлено истцом в претензии от 27.04.2018, когда соответствующие расходы уже были понесены.

Кроме того, определением суда от 05.03.2018 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, в счет оплаты за проведение которой истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 129 от 22.02.2019 было внесено 10000 руб., в связи с чем, надлежит выплатить ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 10000 руб. за счет средств, внесенных ООО «Автокапитал» в депозит суда.

Учитывая вышеизложенное, результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 22000 руб. судебных издержек на оплату досудебной (12000 руб.) и судебной экспертизы (10000 руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 1489 от 25.09.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 2462 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 462 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 106, 107, 110, 112, 146, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>) 61400 руб., в том числе 37400 руб. страхового возмещения, 22000 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 10000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в депозит суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 462 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова