Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А46-22518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22518/2018
25 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2019 года, решение в полном объеме составлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" (ИНН 5501104634, ОГРН 1075501001949) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети" (ИНН 5531008720, ОГРН 1125509000143) о взыскании 416 992 руб. 72 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети" о взыскании 338 140 руб. долга, 78 852 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" принято, возбуждено производство по делу № А46-22518/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 21.12.2018 года, представил отзыв на иск, полагает наличие задолженности недоказанным ввиду заключенного между сторонами договора субподряда № 05/04-17 от 05.04.2017, расчеты по которому были произведены в счет поставки спорной по настоящему делу продукции, просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, тем более, что у ответчика отсутствуют препятствия для предоставления документов подтверждающих обоснованность своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части, 14 февраля 2019 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" удовлетворены частично.

20 февраля 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" поступило ходатайство об изготовлении мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон" осуществлена поставка товара в адрес ответчика, а именно, истец поставил лестничные марши в количестве 29 штук на общую сумму 338 140 руб., что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными и счетами - фактурами, подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний и приложенными к материалам дела.

Далее, 21 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Энергосети» (должник) по поставке товара, переданного, согласно товарным накладным № 1615 от 19.02.2016, № 1624 от 20.02.2016, № 1659 от 24.02.2016, лестничных маршей 1ЛМ 30.12.15-4 в количестве 29 штук на общую сумму 338 140 руб.

25 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон" направило в адрес должника уведомление об уступке права требования.

Ввиду неоплаты суммы задолженности ответчиком, общество с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" направило в его адрес требование (претензию) о выплате задолженности.

Поскольку ответ на претензию истцом не получен, за обществом с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" числится задолженность по расчетам истца в сумме 338 140 руб., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета – фактуры, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ООО «Электросети» суммы задолженности по поставке товара на общую сумму 338 140 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 78 852 руб. 72 коп. за период с 24.02.2016 по 12.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, период просрочки судом проверен, признан арифметически неверным, произведен перерасчет в части периода начисления процентов, а именно с 25.02.2016 по 12.11.2018, признана обоснованной ко взысканию сумма процентов 78 769 руб. 57 коп. В остальной части заявленного требования судом отказано.

Ссылки ответчика на наличие иных договорно-правовых отношений между сторонами по настоящему делу, а также о необходимости проведения сверки взаимных расчетов между сторонами, судом приняты быть не могут, поскольку не являются доказательством исполнения обязательств по правоотношениям по настоящему делу. Кроме того, у сторон имелось достаточно времени урегулировать спор во внесудебном порядке, а также составить акт сверки взаимных расчетов в случае такой необходимости.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 338 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 769 руб. 57 коп. за период с 25.02.2016 по 12.11.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 338 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин