Решение от 27 января 2026 г. АС города Москвы

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 254018/25-29-2495
город Москва
28 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумуковым А.А.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС-1 ЛОГИСТИК ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 959 960,89 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 2 735 500 руб., процентов в размере 224 460,89 руб., а также госпошлины в размере 113 799 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС-1 ЛОГИСТИК ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 959 960,89 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 2 735 500 руб., процентов в размере 224 460,89 руб., а также госпошлины в размере 113 799 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2025 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено, отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В период 09.07.2024 г. по 02.08.2024 г. ООО «Технополис» произвело в адрес ООО «Феникс -1 логистик групп» оплату по счету № 64 от 08 июля 2024 года на основании: Платежное поручение № 1530 от 09.07. 2024 года на сумму 116 300 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1533 от 10.07. 2024 года на сумму 194 000 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1550 от 11.07. 2024 года на сумму 203 000 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1582 от 12.07. 2024 года на сумму 187 000 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1585 от 15.07. 2024 года на сумму 193 500 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1611 от 16.07. 2024 года на сумму 184 000 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1629 от 17.07. 2024 года на сумму 182 000 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1645 от 18.07. 2024 года на сумму 179 000 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1651 от 19.07. 2024 года на сумму 195 400 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1667 от 22.07. 2024 года на сумму 175 000 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1675 от 23.07. 2024 года на сумму 191 300 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1694 от 24.07. 2024 года на сумму 174 000 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1712 от 26.07. 2024 года на сумму 183 000 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1734 от 30.07. 2024 года на сумму 194 000 рублей 00 копеек Платежное поручение № 1757 от 02.08. 2024 года на сумму 184 000 рублей 00 копеек Всего на сумму 2 735 500 рублей 00 копеек. Договор оказания услуг до настоящего времени не заключен, иного материалы дела не содержат.

Согласно доводам искового заявления, условия доставки не согласованы, доставка в адрес ООО «Технополис» не произведена. Всего в адрес Ответчика Истцом перечислено 2 735 500 (Два миллиона семьсот тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Встречное предоставление со стороны Ответчика не осуществлено.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств встречного предоставления на перечисленную Истцом в адрес Ответчика сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 735 500 руб. подлежит удовлетворению как правомерное и подтверждённое представленными в материалы дела документами.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 460,89 руб. за период с 29.04.2025 г. по 30.09.2025 г. Расчет процентов судом проверен, выполнен методологически и арифметически верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 460,89 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход ФБ РФ в связи с предоставленной Истцу отсрочкой по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС-1 ЛОГИСТИК ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 735 500 (Два миллиона семьсот тридцать пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 460,89 (Двести двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят рублей 89 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС-1 ЛОГИСТИК ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 113 799 (Сто тринадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева