Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А55-1257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А55-1257/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения объявлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2021 года дело по иску

Товарищества собственников жилья "Уют-5"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"

третье лицо: ФИО2

о взыскании 237 741 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3,, доверенность от 22.10.2020

от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.09.2020

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 01.06.2021

Установил:

Товарищество собственников жилья "Уют-5" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании 82 167 руб. 96 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья и по взносам на капитальный ремонт.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 237 741 руб. 65 коп. по состоянию на 24.05.2021, которое рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил ходатайство о замене ответчика, мотивированное тем, что в настоящее время текущим собственником спорного объекта недвижимости является иное лицо – ФИО2, поскольку 20.07.2020 Октябрьским районным судом г.Самары вынесено определение о повороте исполнения заочного решения суда от 09.12.2019 по делу № 2-4483/2019 о признании расторгнутым договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенного 20.10.2016 между ООО «РиэлтСервис» (правопредшественник ООО «Флагман») и ФИО2.

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Принимая во внимание возражения, заявленные истцом относительно замены ответчика, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Флагман».

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о замене ответчика, принимая во внимание, что субъектный состав лиц, участвующих в деле, не изменился, суд отказал также в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию помещения, а также внесению взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 130, кв. 78 , этаж 18-19, площадью 286,3 кв. м.

Истец с 2004 года и по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, содержание жилья и предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений. В МКД подается горячая и холодная вода, электрическая энергия, отопление, осуществляется техническое обслуживание МКД за счет собственников помещений дома.

Согласно решению общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 19.02.214, взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома также аккумулируются на специальном счете, принадлежащем истцу.

Истец указал, что в связи с неисполнением обязанности по оплате выставленных счетов у ответчика возникла задолженность в размере 237 741 руб. 65 коп. ха период с 01.05.2020 по 30.04.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела №А55-31903/2020.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ на собственника (нанимателя) возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Неиспользование собственником (нанимателем) и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН жилое помещение площадью 286,3 кв.м., расположенное по адресу г.Самара Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 130, кв. 78 , этаж 18-19, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», о чем в реестр внесена соответствующая запись от 20.04.2020. Таким образом, текущим собственником недвижимого имущества является ООО «Флагман», доказательств внесения в ЕГРН сведений об ином собственнике в материалы дела не представлено, доказательств обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о прекращении права собственности на основании вышеуказанных судебных актом ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о прекращении его прав в отношении указанного объекта недвижимости автоматичен на основании судебного акта, противоречит требованиям законодательства о возникновении, изменении, прекращении прав на недвижимое имущество с момента внесения таких сведений в ЕГРН.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 237 741 руб. 65 коп. за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в пользу Товарищества собственников жилья "Уют-5" 237 741 руб. 65 коп. задолженности, а также 4 929 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в доход федерального бюджета 2 825 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1