Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А32-11494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-11494/2017
г. Краснодар
03 июля 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКЕАН-ТУР» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании пени по договору аренды от 13.11.2015 №Ю69\ДО,

от истца - представитель по доверенности ФИО1, от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ОКЕАН-ТУР» о взыскании пени по договору аренды от 13.11.2015 №Ю69\ДО.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком условий договора аренды.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 13.11.2015 №Ю69\ДО, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование пассажирский пирс «Хоста», протяженностью 128 м, расположенным по адресу: Краснодарский крй, г. Сочи, Хостинский район.

Согласно п. 1.3 договора стороны согласовали срок аренды объекта- 49 лет.

На основании п. 2.2.3, п. 3.1 и п. 3.3 договора ответчик обязан перечислять арендную плату авансовым платежом ежемесячно в размере 127 494, 58 руб. в срок не позднее 10 числа текущего месяца аренды на расчетный счет истца.

Письмом от 25.01.2017 № 66/06 истец направлял в адрес ответчика уведомление об увеличении с 01.01.2017 арендной платы в связи с ежегодной индексацией на величину уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен на 5,4 %. Согласно произведенному увеличению, размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2017 составляет 134 379, 28 руб.

Согласно п. 4.9 договора аренды, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от просроченной суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения.

Истец отмечает, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность по уплате неустойки за период с 11.04.2016 по 15.03.2017 в размере 97 512, 66 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет истца и признал его арифметически и методологически неверным.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком произведены следующие оплаты:

1) платежное поручение от 11.04.2016 № 8 на сумму 127 494,58 руб. (назначение платежа - за апрель 2016 года);

2) платежное поручение от 26.05.2016 № 11 на суму 127 494,58 руб. (назначение платежа- за май 2016 года);

3) платежное поручение от 27.06.2016 № 17 на сумму 127 494,58 руб. (назначение платежа- за июнь 2016 года);

4) платежное поручение от 09.07.2016 № 19 на сумму 125 000 руб. (назначение платежа- за июль 2016 года);

5) платежное поручение от 09.07.2016 № 20 на сумму 2 494,58 руб. (назначение платежа- за июль 2016 года);

6) платежное поручение от 10.08.2016 № 38 на сумму 86 494,58 руб. (назначение платежа- за август 2016 года);

7) платежное поручение от 15.08.2016 № 44 на сумму 39 000 руб. (назначение платежа- за август 2016 года);

8) платежное поручение от 18.08.2016 № 45 на сумму 2 000 руб. (назначение платежа- за август 2016 года);

9) платежное поручение от 13.09.2016 № 52 на сумму 67 494,58 руб. (назначение платежа- за сентябрь 2016 года);

10) платежное поручение от 11.10.2016 № 61 на сумму 60 000 руб. (назначение платежа- за сентябрь 2016 года);

11) платежное поручение от 16.11.2016 № 65 на сумму 127 494,58 руб. (назначение платежа- за октябрь 2016 года);

12) платежное поручение от 14.12.2016 № 68 на сумму 127 494,58 руб. (назначение платежа- за ноябрь 2016 года);

13) платежное поручение от 17.01.2017 № 1 на сумму 127 494,58 руб. (назначение платежа- за январь 2017 года);

14) платежное поручение от 02.03.2017 № 15 на сумму 134 379,28 руб. (назначение платежа- за январь 2017 года).

В ходе исследования представленного истцом расчета пени за несвоевременное внесение арендных платежей, судом установлено, что ФГУП «Росморпорт» неверно произвело расчет неустойки за период апрель, июль, сентябрь, декабрь 2016 года, а также январь и февраль 2017 года.

Судом произведен перерасчет неустойки за соответствующие периоды.

Согласно п. 3.3 договора аренды от 13.11.2015 №Ю69\ДО сторонами согласовано, что в том случае, когда 10 число отчетного месяца выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем.

Суд отмечает, что 10.04.2016 выпало на воскресенье (выходной день), следовательно последним днем оплаты, в соответствии с п. 3.3 договора, является 11.04.2016.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 8 на сумму 127 494,58 руб. арендные платежи за апрель 2016 года внесены арендатором 11.04.2016, вследствие чего обязательства по внесению ежемесячной арендной платы исполнены ООО «ОКЕАН-ТУР» в срок, установленный соглашением сторон.

Кроме того, 10.07.2016 выпало на воскресенье (выходной день), следовательно последним днем оплаты, в соответствии с п. 3.3 договора, является 11.07.2016.

Истцом в материалы представлено платежное поручение от 09.07.2016 № 19 на сумму 125 000 руб. (назначение платежа- за июль 2016 года).

При этом следует отметить, что датой списания указанных денежных средств со счета плательщика является 11.07.2016, согласно отметки банка.

Таким образом, обязательства по внесению ежемесячной арендной платы исполнены ООО «ОКЕАН-ТУР» в срок, установленный соглашением сторон, вследствие чего за указанный период неустойка не подлежит начислению.

Помимо прочего, суд отмечает, что 10.09.2016 выпало на субботу (выходной день), вследствие чего последним днем оплаты является первый рабочий день после выходного- 12.09.2016 (понедельник).

Судом установлено, что за сентябрь ответчиком произведены следующие платежи: платежное поручение от 13.09.2016 № 52 на сумму 67 494,58 руб. (назначение платежа- за сентябрь 2016 года); платежное поручение от 11.10.2016 № 61 на сумму 60 000 руб. (назначение платежа- за сентябрь 2016 года).

Судом произведен перерасчет пени за сентябрь 2016 года:

1) 127 494, 58 руб. х 0,3 % х 1 день (13.09.2016) = 382,48 руб.

2) 60 000 руб. х 0,3% х 28 дней (с 14.09.2016 по 11.10.2016) = 5 040 руб.

На основании вышеизложенного, надлежащим размером пени за сентябрь 2016 года является 5 422, 48 руб.

Производя перерасчет неустойки за декабрь 2016 года, суд отмечает следующее.

10.12.2016 выпало на субботу (выходной), вследствие чего последним днем оплаты является первый рабочий день после выходного- 12.09.2016 (понедельник).

На основании вышеизложенного, истцом неверно выбрана начальная дата начисления пени за соответствующий отчетный период. Судом произведён перерасчет пени за декабрь 2016 года:

127 494,58 руб. х 0,3% х 36 дней (с 13.12.2016 по 17.01.2017) = 13 796, 41 руб.

Кроме того, судом установлен неверный расчет истцом пени за январь 2017 года.

Согласно материалам дела ответчиком произведены следующие платежи за январь 2017 года: платежное поручение от 17.01.2017 № 1 на сумму 127 494,58 руб. (назначение платежа- за январь 2017 года); платежное поручение от 02.03.2017 № 15 на сумму 134 379,28 руб. (назначение платежа- за январь 2017 года).

Следует отметить, что платежное поручение № 15 на сумму 134 379,28 руб. датировано 02.03.2017. При этом, датой списания денежных средств со счета плательщика является 03.03.2017, согласно отметки банка.

Суд отмечает, что поскольку на указанном платежном поручении стоит отметка банка получателя о поступлении к нему платежного поручения и отметка о списании со счета плательщика, датированные 03.03.2017, следовательно датой оплаты арендных платежей за январь 2017 года также является 03.03.2017 .

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет пени:

1) 134 379, 28 руб. х 0,3% х 7 дней (с 11.01.2017 по 17.01.2017) = 2 821, 96 руб.

2) 6 884, 70 руб. х 0,3% х 45 дня (с 18.01.2017 по 03.03.2017) = 929, 43 руб.

Таким образом, надлежащим размером неустойки за январь 2017 года, является 3 751,39 руб.

Относительно методологии начисления неустойки за февраль 2017 года суд отмечает следующее.

Сторонами согласовано, что с 01.01.2017 размер арендной платы составляет 134 379, 28 руб., с учетом ежегодной индексации на величину уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен на 5,4 %.

Поскольку ответчиком произведены следующие платежи, согласно платежному поручению от 17.01.2017 № 1 на сумму 127 494,58 руб., платежному поручению от 02.03.2017 № 15 на сумму 134 379,28 руб., назначение платежа в которых указано плательщиком- за январь 2017 года.

Суд отмечает, что произведенная арендатором переплата в размере 127 494,58 руб. за январь 2017 года на основании платежного поручения от 02.03.2017 № 15 на сумму 134 379,28 руб. подлежит отнесению в счет арендных платежей на следующий отчетный период- за февраль 2017 года.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки за февраль 2017 года:

1) 134 379,28 руб. х 0,3% х 21 день (с 11.02.2017 по 03.03.2017) = 8 465, 89 руб.

2) 6 884, 70 руб. х 0,3 % х 12 дней (с 04.03.2017 по 15.03.2017) = 247, 85 руб.

На основании вышеизложенного, надлежащим размером пени за февраль 2017 года является 8 713, 74 руб.

С учетом произведённого судом перерасчета, за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 13.11.2015 является 74 228,02 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере подлежит частичному удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 74 228,02 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судом принимаются во внимание требования ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКЕАН-ТУР» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) договорную неустойку в размере 74 228, 02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 968, 76 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины размере 6 425 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев