Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А32-21128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21128/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании договорной неустойки по договору оказания услуг от 31.01.2017 № 04/17,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» о взыскании договорной неустойки по договору оказания услуг от 31.01.2017 № 04/17.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам (почтовый идентификатор 35093146744835).

Согласно данным сайта Почты России, вышеуказанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

03.08.2020 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края.

07.08.2020 после изготовления резолютивной части судебного акта, в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступил отзыв муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска», согласно которому ответчик представляет контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.08.2020 в адрес суда поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска».

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

31.01.2017 между ООО ЛК «ТК Лизинг» (исполнитель) и МУП «МПТН» заключен договор №04/17 на техническое обслуживание транспортных средств в гарантийный и послегарантийный период эксплуатации.

Предметом данного договора является организация и выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и исполнению гарантийных обязательств транспортных средств автобусов МАЗ 206063 и МАЗ 226063.

31.01.2018 между ООО ЛК «ТК Лизинг», ООО «Дилерский центр «Юг» и МУП «МПТН» заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в гарантийный и послегарантийный период эксплуатации №04/17 от 31.01.2017 г., согласно которому ООО «Дилерский центр «Юг» приняло на себя все права и обязанности исполнителя по вышеуказанному договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7083/2019 от 15.04.2019 с МУП "МПТН" в пользу ООО "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР "ЮГ" взыскана сумма задолженности за период с 31.01.2018 по 30.10.2018 за оказанные ответчику работы и поставленные запасные части по вышеуказанному договору в размере 1 705 359,59 руб., а также взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 03.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 37 609,45 руб.

Согласно материалам искового заявления, окончательная оплата вышеуказанной суммы задолженности - 1 705 359,59 руб. произведена ответчиком 17.12.2019.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п.4.4 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости работ (услуг) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что окончательный расчет по договору произведен ответчиком несвоевременно, ООО "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР "ЮГ" отыскивает неустойку, предусмотренную п. 4.5. договора, в размере 45 846,51 руб. за период с 01.03.2019 по 17.12.2019.

09.04.2020 ответчику направлена претензия об оплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 отметил, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п.4.4 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости работ (услуг) за каждый день просрочки.

Проверяя расчет пени истца, суд счел его арифметически и методологически верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Доводы, изложенные муниципальным унитарным предприятием «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска», в отзыве, в том числе контррасчет, не подлежат рассмотрению судом по существу, поскольку поступили в адрес суда после изготовления резолютивной части решения.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 45 846,51 руб. за период с 01.03.2019 по 17.12.2019 подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму договорной неустойки в размере 45 846,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев