Решение от 17 января 2019 г. по делу № А65-35117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35117/2018

Дата принятия решения – 17 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АНТИКОР-СЕРВИС", г. Омск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полярис-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 313 065 руб. стоимости недопоставленного товара, 554 987 руб. стоимости некачественного товара,

с участие в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2018

от ответчика – директор ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТИКОР-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полярис-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 313 065 руб. стоимости недопоставленного товара, 554 987 руб. стоимости некачественного товара.

В предварительном судебном заседании 05.12.2018 ответчик отзыв не представил, просил приобщить дополнительные доказательства (товарно-транспортные накладные, доверенность на водителя, договор поставки №34/2018 от 19.07.2018 (копия).

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 15.01.2019 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые судом были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для возможного урегулирования спора мирным путем на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Стороны не пришли к согласию, представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.07.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 34/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

В соответствии с п.1.2 договора наименование товара, его ассортимент, количество, цена, условия и место поставки согласовываются и указываются в спецификации к договору.

При этом согласно п. 1.3 договора товар может быть поставлен поставщиком без предварительного составления спецификации. В этом случае условия поставки данной партии товара считаются согласованными, если поставщик поставил, а покупатель принял заявленную партию товара, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной со ссылкой на номер и дату договора.

В силу пунктов 2.1.1 и 2.4.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, а покупатель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, предъявить претензии в течение 3 календарных дней со дня поставки товара, при этом, если претензия не направлена в указанный срок, товар считается принятым покупателем в полном объеме без замечаний. Претензии по скрытым недостаткам предоставляются покупателем в течение 30 календарных дней с момента подписания товаросопроводительных документов.

Во исполнение условий договора 19 июля 2018 года по универсальным передаточным документам № 99 от 24.07.2018, № 101 от 25.07.2018, № 103 от 25.07.2018, № 106 от 30.07.2018 ответчик поставил истцу товар – шпунт Ларсена VL-606A б/у (L 10-12м) на сумму 4 665 535 руб.

При этом истцом произведена предварительная предоплата в размере 5 178 600 руб. Как указывает истец в исковом заявлении, стоимость недопоставленного товара составляет 513 065 руб.

04.09.2018 ответчик частично возвратил истцу стоимость оплаченного, но не поставленного товара в размере 200 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом за недопоставленный товар составляет 313 065 руб., которая ответчиком не оспаривается.

Кроме того, поставленный ответчиком по товарно-транспортной накладной от 24.07.2018 товар является некачественным, что подтверждается актом экспертизы № 76/10/18-Э от 15.10.2018, в соответствии с которым эксперт делает вывод о несоответствии партии товара поставленного на объект истца заявке на поставку, спецификации и техническим условиям.

Истцом составлен дефектный акт от 27.07.2018, согласно которому шпунты Ларсена 9 м не соответствуют заявленной длине; шпунты Ларсена 9м, 11 м. сварены между собой, сварка произведена в стык замок к замку, один из них не соответствует заявленной длине; шпунты Ларсена 11 м одеты в замке и сварены, один замок гнутый; шпунт Ларсена 11 м – вырезан замок, общая длина реза составляет 2.4 м.; шпунт Ларсена 11 м – вырезан замок, общая длина составляет 1м.

Для проведения экспертизы истец обратился в ООО «ЦСЭО «Аспект», о чем ответчик был письменно уведомлен телеграммой от 21 сентября 2018 года.

Кроме того, истец ссылается на несение расходов в сумме 26 000 руб. на проведение экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 313 065 руб. стоимости недопоставленного товара, 554 987 руб. стоимости некачественного товара, 26 000 руб. стоимости проведения экспертизы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же нормы закона).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленном истцом акте экспертизы установлено, что шпунты Ларсена 9 м, 11м не соответствуют заявленной длине; сварены между собой, сварка произведена в стык замок к замку, один из них не соответствует заявленной длине; одеты в замке и сварены, один замок гнутый; вырезан замок.

Ответчик заранее извещался о дате и месте проведения натурного осмотра путем направления телеграммы. Представленный акт экспертизы ООО «ЦСЭО «Аспект» признается надлежащим доказательством по делу.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на исковое заявление. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Учитывая, что истцом товар оплачен, ответчиком обязательства по допоставке товара на сумму 313 065 руб. и поставке товара надлежащего качества на сумму 554 987 руб. не исполнены, требование истца о взыскании 313 065 руб. стоимости недопоставленного товара, 554 987 руб. стоимости некачественного товара, 26 000 руб. стоимости проведения экспертизы правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНТИКОР-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 313 065 руб. стоимости недопоставленного товара, 554 987 руб. стоимости некачественного товара, 26 000 руб. расходов на экспертизу, а также 20 361 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.И. Гумеров