Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А48-6960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6960/2021
28 сентября 2021 года
г. Орел


Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области, юридический адрес: <...>, к публичному акционерному обществу «Ростелеком», юридический адрес: <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

Без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (далее также – заявитель, Управление Роскомнадзора по Орловской области, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее также – ответчик, Общество, ПАО «Ростелеком») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Управление Роскомнадзора по Орловской области указало, что в ходе проведения мероприятия систематического наблюдения были выявлены нарушения пунктов 4, 5 лицензионных условий лицензии №183871 в с.Урынок Должанского района Орловской области; с.Яковка Колпнянского района Орловской области; ст.Малоархангельск, п.Пенькозавод, с.Губкино Малоархангельского района Орловской области и нарушения пункта 5 лицензионных условий лицензии №184336 в д.Дубровка, с.Кривцово-Плота, с.Урынок Должанского района Орловской области; с.Ахтырка, сЯковка Колпнянского района Орловской области.

Определением суда от 26.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, в котором ПАО «Ростелеком» просило производство по делу прекратить. Отказать в удовлетворении заявленного требования. Ответчик считает, что не доказано наличие факта совершения правонарушения ПАО «Ростелеком». Акт систематического наблюдения от 23.06.2021 №А-57/4/4-нд/25 по мнению ответчика, не может являться доказательством совершения ПАО «Ростелеком» правонарушения.

23 сентября 2021 года арбитражным судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения суда. ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

24 сентября 2021 года от ПАО «Ростелеком» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком» были выданы лицензия № 183871 от 27.01.2021 на оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, включающая ряд лицензионных условий и лицензия №184336 от 16.02.2021 на оказание телематических услуг связи, также включающая ряд лицензионных условий.

В соответствии с приказом о проведении планового систематического наблюдения, утверждённого руководителем Управления Роскомнадзора по Орловской области ФИО1 от 18.03.2021 №4-нд административным органом было проведено систематическое наблюдение в отношении Орловского филиала ПАО «Ростелеком».

В ходе проведения мероприятия систематического наблюдения были выявлены нарушения: пунктов 4, 5 лицензионных условий лицензии №183871 в с.Урынок Должанского района Орловской области; с.Яковка Колпнянского района Орловской области; ст.Малоархангельск, п.Пенькозавод, с.Губкино Малоархангельского района Орловской области.

Невыполнение пункта 4 лицензионных условий лицензии №183871 (лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю):

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации;

д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите),

Невыполнение пункта 5 лицензионных условий лицензии №183871 (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством РФ) и совершено в:

- с.Урынок Должанского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 72 29982. Отсутствует обозначение таксофона информационным указателем и информирование пользователей о номере присвоенному таксофону,

- с. Яковка Колпнянского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 74 23741. Отсутствует информирование пользователей о номере присвоенному таксофону,

- ст. Малоархангельск, Малоархангельского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 79 29933. Отсутствует информирование пользователей о номере присвоенному таксофону,

- п.Пенькозавод, Малоархангельского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 79 29964. Отсутствует информирование пользователей о номере присвоенному таксофону,

- с. Губкино Малоархангельского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 79 29994. В населённом пункте не обеспечивается пользователям доступ к экстренным службам, услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи при оказании универсальных услуг с использованием таксофонов. Таксофон не работоспособен.

С учетом изложенного административной орган пришел к выводу о нарушении ПАО "Ростелеком" требований подпунктов "а", "б", "в", "г", "д" пункта 2, подпунктов "б", пункта 7, пункта 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241, требования подпунктов "а", "б", "в", "г", "д" пункта 5 приложения 1 к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 №371 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств и требования пунктов 4, 5 лицензионных условий лицензии №183871.

Также Управлением установлены нарушения пункта 5 лицензионных условий лицензии №184336 в д.Дубровка, с.Кривцово-Плота, с.Урынок Должанского района Орловской области; с.Ахтырка, сЯковка Колпнянского района Орловской области.

Невыполнение пункта 5 лицензионных условий лицензии № 184336 (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации) совершено в:

1) д.Дубровка Должанского района Орловской области (точка доступа, с использованием которой оказывается универсальная услуга связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»): отсутствует информация об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов. Отсутствует информационный указатель,

2) с.Кривцово-Плота Должанского района Орловской области (точка доступа, с использованием которой оказывается универсальная услуга связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»): отсутствует информация об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов. Отсутствует информационный указатель,

3) с.Урынок Должанского района Орловской области (точка доступа, с использованием которой оказывается универсальная услуга связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»): отсутствует информация об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов. Отсутствует информационный указатель,

4) с.Ахтырка Колпнянского района Орловской области (точка доступа, с использованием которой оказывается универсальная услуга связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»): отсутствует информация об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов. Отсутствует информационный указатель,

5) с.Яковка Колпнянского района Орловской области (точка доступа, с использованием которой оказывается универсальная услуга связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»): отсутствует информация об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов. Отсутствует информационный указатель.

В указанных населённых пунктах обеспечивается доступ к универсальным услугам широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но отсутствует обозначения специальным информационным указателем мест расположения точек доступа и информация об универсальных услугах связи.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении ПАО "Ростелеком" требования подпункта "б" пункта 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241, требования пункта 5 приложения 3 к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.2015 №371 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передачи данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа и пункта 5 лицензионных условий лицензии №184336.

По данным фактам административным органом составлен акт систематического наблюдения ПАО "Ростелеком" А-57/4/4-нд/25 от 23.03.2021.

15.07.2021 усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, начальником отдела ФИО2 по факту нарушения пунктов 4,5 лицензионных условий лицензии № 183871 от 27.01.2021 и пункта 5 лицензионных условий лицензии №184336 от 16.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении № АП-57/4/105 в отношении ПАО «Ростелеком». При составлении протокола присутствовал ФИО3 - заместитель технического директора филиала в Брянской и Орловской областях ПАО "Ростелеком", представитель по доверенности от 12.01.2021 №0320/29/21/21. Личность представителя по доверенности установлена на основании предъявленного паспорта. По факту административного правонарушения в п.13 протокола № АП-57/4/105 от 15.07.2021 ФИО3 записал: «Согласно действующего договора КДО таксофонов >95% соблюдаются».

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Данное определение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее также – Закон № 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к универсальным услугам связи относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком» были выданы лицензия № 183871 от 27.01.2021 на оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, включающая ряд лицензионных условий и лицензия №184336 от 16.02.2021 на оказание телематических услуг связи, также включающая ряд лицензионных условий.

Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утверждено постановлением Правительство Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 2385.

Согласно пункту 4 Раздела V "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов» и пункта 4 лицензии № 183871 лицензиат обязан обеспечивать предоставления пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации;

д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

В соответствии с пунктом 5 Раздела V "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов" и пунктом 5 лицензии № 183871 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Раздела V "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов" и пунктом 11 лицензии № 183871 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Раздела V "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в приложения к лицензии №184336 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства от 21.04.2005 № 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее также – Правила № 241).

Согласно пункту 2 Правил № 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи и обеспечить размещение информации об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов ( пп. «б» п.7 Правил).

В силу пункта 8 Правил № 241 оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Таким образом, в результате проверки выявлено, что по лицензиям № №183871 и №184336 в период их действия, ПАО «Ростелеком» не выполнено требование пунктов 4, 5 лицензионных условий лицензии №183871 (в населённых пунктах не обеспечивается доступ к экстренным службам, услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи при оказании универсальных услуг с использованием таксофонов) и п. 5 лицензионных условий лицензии №184336 (в населенных пунктах отсутствует информация (точка доступа) об универсальных сулагах связи в местах доступных для инвалидов).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражным судом установлено, что Общество имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению применительно к лицензиям №183871 и №184336.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Общество, получив лицензии на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и телематических услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензий, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не осуществлены надлежащим образом организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Доказательства в подтверждение невиновности Общества в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ссылаясь на не доказанность наличия факта совершения правонарушения ПАО «Ростелеком» указал, что акт систематического наблюдения от 23.06.2021 №А-57/4/4-нд/25 по не может являться доказательством совершения ПАО «Ростелеком» правонарушения. Согласно приказу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области от 18.03.2021 №4-нд систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком» состоит из двух этапов. Первый этап — это мониторинг Радиочастотной службой сетей связи. Второй этап- это анализ документов, в том числе поступивших от Радиочастотной службы по результатам проведенного мониторинга. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи в проверке соблюдения ПАО «Ростелеком» лицензионных условий (требований) и обязательных требований при оказании услуг электросвязи непосредственно на местах установки таксофонов и организации точек доступа в сеть «Интернет» не участвовали. По мнению ответчика, вывод о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения сделан Заявителем на основании мониторинга проведенного Радиочастотной службой. При этом в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых Заявитель пришел к выводу о наличии в действиях Ответчика состава административного правонарушения. В акте систематического наблюдения от 23.06.2021 №А57/4/4-нд/25 отсутствует информация о мониторинге поведенном Радиочастотной службой и об анализе поступивших от нее документов.

Указанный довод ответчика отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Из акта систематического наблюдения следует, что он составлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области 23.06.2021.

В качестве лиц проводивших проверку систематическое наблюдение указаны: ФИО2 – начальник отдела ОКНССв и ФИО4 – ведущий специалист- эксперт ОКНССв.

Указанные лица уполномочены на проведение систематического наблюдения. В подтверждение полномочий ФИО2 и ФИО4 заявителем в материалы дела представлены: приказ от 25.01.2016 №61, приказ от 12.03.2007 №6-Л.

К акту систематического наблюдения 23.06.2021 №А57/4/4-нд/25 имеется приложение №1, в котором содержаться сведения о результатах систематического наблюдения по лицензиям №183871 и № 184336.

Также имеется приложение №3 (Сведения о выявленных нарушениях при проведении систематического наблюдения), в котором содержится анализ материалов, поступивших от Радиочастотной службы по результатам проведённого мониторинга.

Каких либо иных актов, в том числе акт мониторинга не составлялся, что не является процессуальным нарушением.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 года по делу N А48-2852/2021.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), материалы дела не содержат.

Существенная угроза охраняемым общественном отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

С учетом того, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом неоднократного привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для избрания в рассматриваемом случае меры административной ответственности в виде предупреждения, которая предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве альтернативной, не имеется.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для избрания меры наказания в виде предупреждения, не усматривается.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым привлечь ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц с учетом установленных обстоятельств.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера суд не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2021 года по делу N А83-16198/2020, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу N А36-10128/2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, филиал в Брянской и Орловской областях: 241050, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.09.2002, Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу ) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 15.07.2021 №АП-57/4/105) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (Управление Роскомнадзора по Орловской области)

Лицевой счет 04541А18830

ИНН <***>

КПП 575201001

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Орловской области г. Орёл

БИК 015402901

Единый казначейский счет 40102810545370000046

Казначейский счет 03100643000000015400

ОКТМО 54701000

КБК 09611601141019002140

УИН 09600000000034939353

Предложить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области доказательство уплаты штрафа в добровольном порядке по указанным реквизитам.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Жернов