Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А53-5577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5577/18
23 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «БРИГАНТИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 223 883,43 руб.,

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 27.02.2018.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БРИГАНТИНА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ» о взыскании задолженности в размере 1 223 883,43 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в предварительном судебном заседании пояснял, что обществом предпринимаются необходимые меры для погашения испрашиваемой задолженности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между ООО «Палмали» (покупатель) и ООО «Бригантина» (поставщик) заключен договор № 08/02-2016 на шипчандлерские услуги, по условиям которого в соответствии поставщик обязуется поставить продукты питания для коллективного питания членов экипажа судов покупателя, а покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 покупатель производит оплату поставленных товаров в течении 25 банковских дней с момента получения счетов на оплату.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате поставленных продуктов считаются исполненными с момента списания средств с расчётного счета покупателя.

Как указывает истец, поставка продуктов по спорному договору произведена, оплата покупателем не произведена, сумма задолженности составляет 1 223 883, 43 рублей.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за на 1 квартал 2017, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в указанной сумме, однако оплату не произвел. В судебном заседании 20 марта 2018 ответчик наличие задолженности не оспаривал, указывая на проведение мероприятий по погашению испрашиваемой задолженности.

Данные факты суд расценивает, как подтверждение ООО «Палмали» взятых на себя обязательств по оплате поставленных продуктов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за поставленные истцом товары, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 1 223 883, 43 руб.

Доказательства, оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить поставленный товары в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 223 883, 43 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИГАНТИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 223 883, 43 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 239 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.