Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-45871/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45871/17-29-454
24 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-454)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.03.2005)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРЭНС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2012)

о взыскании неустойки в размере 603 630,24 руб., а также госпошлины в размере 15 073 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 26.08.2016 №363/08, ФИО3 по доверенности от 11.04.2017 №214/04

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.03.2005) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРЭНС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2012) (далее- Ответчик) о взыскании неустойки в размере 603 630,24 руб., а также госпошлины в размере 15 073 руб.

Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора от 30 мая 2016 года №4518-КС-16, в части сроков выполнения работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.03.2005) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-45871/17.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 17 мая 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (АО «ОЭК», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОРЭНС Групп»» (ООО «НОРЭНС Групп», Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 30 мая 2016 г. № 4518-КС-16.

По условиям Договора ООО «НОРЭНС Групп» приняло на себя обязательство выполнить работы, состав, содержание и объем которых указаны в Приложении № 1 к Техническому заданию к Договору.

Срок выполнения работ: с даты заключения Договора и до 30 сентября 2016 г.

При этом согласно п. 2.1.1 Договора промежуточные сроки выполнения работ (сроки начала и окончания этапов) указываются в Графике выполнения работ (Приложении № 1 к Техническому заданию).

Однако Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Договора.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.1 Договора в случае нарушения начального, промежуточного и/или конечного срока выполнения работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от максимальной цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки до момента фактической приемки Заказчиком Работ.

Неустойка составляет 603 630 руб. 24 коп, за период с 03 октября 2016 г. по 23 декабря 2016 г.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 603 630,24 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.03.2005).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРЭНС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2012) сумму неустойки в размере 603 630, 24 (шестьсот три тысячи шестьсот тридцать руб. 24 коп.), а также сумму госпошлины в размере 15 073 (пятнадцать тысяч семьдесят три руб.) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.03.2005).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева