Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А70-3585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3585/2020
г. Тюмень
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Администрации Упоровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.12.2005, адрес: 627180, Тюменская область, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.09.2004, адрес: 644015, <...>) о взыскании 183 945,67 руб., а также по встречному иску ООО «Стройпроект» к Администрации Упоровского муниципального района о внесении изменений в муниципальный контракт № 165 от 0908.2018 на выполнение работ по объекту,

от истца (по первоначальному иску): представитель ФИО1 на основании доверенности от 05.08.2020 № 2658, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2021, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ, представитель ФИО3 на основании доверенности от 01.06.2021, личность удостоверена по паспорту РФ, директор общества ФИО4 на основании решения учредителя от 13.03.2018 № 6, личность удостоверена по паспорту РФ,

от третьего лица (ООО «Инженерно-Технический центр «Запсибгидропром): представитель ФИО5 на основании доверенности от 28.01.2021, диплом об образовании, директор общества ФИО6 на основании решения № 4 учредителя,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

заявлен иск Администрации Упоровского муниципального района к ООО «Стройпроект» о взыскании 183 945,67 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках муниципального контракта от 09.08.2018 № 165 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт комплекса гидротехнических сооружений - пруда, расположенного на р. Курчигай в с. Пятково Упоровского района Тюменской области».

В Арбитражный суд Тюменской области 08.10.2020 обратилось ООО «Стройпроект» со встречным иском к Администрации Упоровского муниципального района о внесении изменений в муниципальный контракт № 165 от 0908.2018 на выполнение работ по объекту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Инженерно-Технический центр «Запсибгидропром», ООО «Стройпроект» (ИНН: <***>), ООО «Строитель».

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) заявил устно и представил письменно ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 56 213 рублей 71 копейка неустойки. Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, возражает против заявленных третьим лицом ходатайств.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, на удовлетворении встречного иска настаивает, возражает против заявленных третьим лицом ходатайств.

В судебном заседании представитель третьего лица ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, о приобщении дополнительных доказательств, о вызове в судебное заседание свидетеля.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушав доводы представителя третьего лица, положенные в основу заявленных ходатайств, руководствуясь ст. 163, 66, 55 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09.08.2018 года между Администрацией Упоровского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, (протокол № АЭ 0044/18 (0167300027118000057) от 24.07.2018 года), был заключен муниципальный контракт № 165 Выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт комплекса гидротехнических сооружений - пруда, расположенного на р. Курчигай в с. Пятково Упоровского района Тюменской области» (Далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 20 621 972 (двадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, без НДС.

В Соответствии с пунктом 3.3.9. Контракта Генеральный подрядчик обязался выполнить в полном объеме все работы, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, в соответствии с Графиком производства работ, ГОСТами, СНиПами и иным требованиями действующего законодательства, и сдать по акту приемки Заказчику их результат - объект с техническими характеристиками (параметрами), указанными в проектной документации, и в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Руководствуясь пунктом 3.3.10. Контракта Генеральный подрядчик обязан осуществлять работы, предусмотренные Контрактом, в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также прилагаемыми к Контракту локальными сметными расчетами, определяющими цену работ.

Согласно пункту 4.1. Контракта Работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены Генеральным подрядчиком в срок: с даты заключения Контракта до 30.10.2019 г.

По утверждению истца, по состоянию на 30.10.2019 года работы выполнены частично на общую сумму 2 227 404,61 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1-6. В оставшейся части на сумму 18 394 567,39 рублей работы в установленный срок не выполнены.

Обязанность истца по своевременной оплате выполненных работ на сумму 2 227 404,61 рублей выполнена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 4309 от 25.03.2019 г., № 9221 от 04.06.2019 г.

В соответствии с пунктом 7.5. Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 7.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

26 ноября 2019 года № 3761 в адрес ООО «Стройпроект» направлена претензия с требованием уплаты неустойки в течение 15 календарных дней за просрочку обязательств по Контракту на 26 календарных дней на сумму 103 622,73 рубля, которую Ответчик получил 06.12.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Добровольно Ответчик претензию не исполнил, оставил без ответа. 18 декабря 2019 года, согласно письма от 18.12.2019 года № 6656/09, с нарушением срока выполнены работы на сумму 5 621 371,34 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 7-15. В оставшейся части на сумму 12 773 196,05 рублей работы до настоящего времени не выполнены. Обязанность Истца по своевременной оплате выполненных работ на сумму 5 621 371,34 рублей выполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 979 от 04.02.2020 г.

17 января 2020 года в адрес Ответчика направлена уточненная претензия с требованием уплаты неустойки в течение 15 календарных дней за просрочку обязательств по Контракту по состоянию на 17 декабря 2019 г., которую Ответчик получил 30.01.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Добровольно Ответчик претензию не исполнил, оставил без изменений.

Таким образом, размер пени за период с 31.10.2019 г. по 17.12.2019 составил 56 213 рублей 71 копейка.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, из материалов дела следует, а также установлено судебной экспертизой, что ответчиком до настоящего времени обязательства ответчика исполнены с нарушением установленного срока. Таким образом, факт нарушения обязательств следует считать доказанным.

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд приходит, к выводу о том, что расчет произведен истцом не верно, по расчету истца размер пени составляет 47 974 рубля 17 копеек.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное возражение ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил. Кроме того, указанный размер пени установлен нормами действующего законодательства, регулирующим ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по государственным/муниципальным контрактам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 47 974 рубля 17 копеек неустойки.

По встречному иску.

ООО «Стройпроект» со встречным иском к Администрации Упоровского муниципального района о внесении изменений в муниципальный контракт № 165 от 0908.2018 на выполнение работ по объекту

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно п. 12.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание прекращение действия контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взыскании с ответчика в доход федерального бюджета РФ в размере 2 000 рублей в порядке ст. 110 АПК РФ, по встречному иску расходы относятся на истца по встречному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.09.2004, адрес: 644015, <...>) в пользу Администрации Упоровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.12.2005, адрес: 627180, Тюменская область, <...>) 47 974 рубля 17 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.09.2004, адрес: 644015, <...>) в доход федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.