Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А45-12389/2018

335/2018-128900(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12389/2018
г. Новосибирск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Моржовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Атырау, (РНН 151011306639)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кибердаин Системс Груп", г. Новосибирск, (ОГРН <***>)

о взыскании 102 181 руб. 97 коп.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту истец, лицензиатом) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кибердаин Системс Груп" (далее по тексту ответчик, лицензиар) о взыскании 100000 рублей задолженности, 2181 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.05.2017 между истцом и ответчиком, был заключен лицензионный договор № 22 на право использования комплекса исключительных прав (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался предоставить на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое истцом, неисключительную лицензию на право использования коммерческого обозначения, секретов производства, ноу-хау и иных исключительных прав, принадлежащих лицензиату, на определенной сторонами территории.

Согласно п. 2.3. договора размер, взноса по настоящему договору составляет 185 000 руб. и подлежит перечислению в следующем порядке:

- 100 000 руб. в срок до 12.05.2017. - 85 000 руб. в срок до 05.11.2017.

На основании заявления на перевод денег для физических лиц № 1758985 от 12.05.2017, ФИО2, за истца в счет оплаты согласно договора № 22 от 03.05.2017, перевела на расчетный счет ответчика 100 000 руб. (л.д. 24).

02.10.2017 истцом и ответчоки было заключено соглашение о расторжении договора (далее - «соглашение»).

Согласно п. 2 соглашения ООО «Кибердаин Системе Груп» приняло на себя обязательства выплатить индивидуальному предпринимателю Худиной Лилии Валерьевне денежные средства в размере 100 000 рублей, в качестве возврата денежных средств по договору.

Согласно п. 3 соглашения, денежные средства перечисляются в виде безналичного перевода в следующем порядке:

- 20 000 рублей в срок до 15.11.2017; - 20 000 рублей в срок до 10.12.2017; - 30 000 рублей в срок до 10.01.2018; - 30 000 рублей в срок до 10.02.2018.

Ввиду того, что обязательства по перечислению 100 000 руб. ответчиком не исполнены, претензия от 26.03.2018 с требованием об оплате 100 000 руб. и процентов рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение

его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2181 рубль 97 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика 22000 рублей расходов по оплате услуг представителя

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и

входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в

арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 между ИП ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 40060318, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту следующую услугу: сопровождение судебного спора по иску к ООО «Кибердаин Системс груп» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № 22 от 03.05.2017.

В силу пункта раздела 2 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 22 000 руб.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп., данное обстоятельство квитанцией от 07.03.2018.

В силу ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела (по настоящему делу состоялось одно судебное заседание, в котором не принимал участие представитель истца), категорию спора, а также принцип разумности и справедливости, удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кибердаин Системс Груп", г. Новосибирск, (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Атырау, (РНН 151011306639) 100000 рублей задолженности, 2181 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 4065 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева