Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А61-1141/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1141/2018
город Владикавказ
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Бирагзанг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ПАО «МРСК СК»

о взыскании 900 436 рублей 81 копейки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №29 от 02.02.2018 года

от ответчика - не явились,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 01.01.2018 №13

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к товариществу собственников жилья "Бирагзанг" (третье лицо - ПАО «МРСК СК») о взыскании 889 530 рублей 22 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.10.20174 по 31.12.2017 года и 34 212 рублей 61 копейку неустойки за период с 16.12.2017 по 07.05.2018 года с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (889 530 рублей 22 копейки) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, начиная с 08.05.2018 по день фактического погашения задолженности.

Иск основан на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК СК».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил заявление об уточнении исковых требований от 03.05.2018 года №015/617, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 889 530 рублей 22 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.10.20174 по 31.12.2017 года и 34 212 рублей 61 копейку неустойки за период с 16.12.2017 по 07.05.2018 года с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (889 530 рублей 22 копейки) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, начиная с 08.05.2018 по день фактического погашения задолженности. Просил удовлетворить требования с учетом уточнений.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Представитель третьего лица поддержал заявленные исковые требования.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 №1507071000817.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 к договору от 31.12.2015 №1507071000817 номер договора №1507071000817 изменен на номер №1507171250096.

По условиям указанного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в очках поставки потребителя, согласованных в Приложении №3 к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном месяце определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

При наличии автоматизированной системы учета, принятой в установленном порядке для расчетов гарантирующим поставщиком, контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производится по данным автоматизированной системы учета (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за потребленную электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный срок) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами нового договора энергоснабжения, как и доказательства прекращения договора от 31.12.2015, следовательно, договор от 31.12.2015 считается пролонгированным на очередной год.

Истцом заявлено о том, что во исполнение договорных обязательств, им в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 осуществлялась поставка электрической энергии ответчику, однако, последний обязательства по уплате стоимости потребленной энергии не выполнил в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии в заявленных объемах в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 представлены в материалы дела подписанные сторонами без возражений и замечаний акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

При этом акты снятия показаний приборов учета за ноябрь и декабрь 2017 года подписаны потребителем без возражений и замечаний.

Акт снятия показаний прибора учета за октябрь 2017 года потребителем (ответчиком) не подписано, однако объем переданной электроэнергии подтвержден данными автоматизированной системы учета поставленного объема ресурса (АИИС КУЭ).

Истцом также представлены сведения, подтверждающее соответствие и пригодность используемой им АИИС КУЭ для коммерческого учета и контроля потребления электрической энергии и мощности.

Определение объемов поставленной электроэнергии с применением автоматизированной системы учета (АИИС КУЭ) предусмотрено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В пункте 4.3 договора энергоснабжения от 31.12.2015 №1507171250096 сторонами также предусмотрена возможность учета потребленной электрической энергии с использованием автоматизированных систем учета, принятых в установленном порядке гарантирующим поставщиком для расчетов.

Таким образом, отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи электроэнергии в октябре 2017 года сам по себе факт поставки электроэнергии не опровергает.

Объем электроэнергии за ноябрь- декабрь 2017 года ответчиком подтвержден, поскольку акты снятия показаний приборов учета за этот период потребителем подписан без возражений и замечаний (с проставлением оттиска печати ответчика).

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, с учетом распределения бремени доказывания, имел право представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной объем потребленной энергии, так как именно на нем лежит обязанность обеспечить учет потребленной электрической энергии (п.5.2 договора от 31.12.2015 №1507171250096) и допустимыми доказательствами при наличии судебного спора подтвердить данные обстоятельства.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком не было представлено ни доказательств, опровергающих расчеты истца, ни контррасчет.

Претензий по качеству поставленной электроэнергии ответчик также не представил.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции суду не представил, так же как и доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы задолженности в нарушение статей 9, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 года электрической энергии в объеме 329 455 кВтч. материалами дела подтвержден. Доказательства обратного суду не представлены.

Расчет стоимости ресурса проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на электрическую энергию.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 889 530 рублей 22 копейки в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 70 (ч. 3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 889 530 рублей 22 копеек долга за поставленную электрическую энергию в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 212 рублей 61 копейки неустойки за период с 16.12.2018 по 07.05.2018 года7, начисленной истцом согласно положениям абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которым товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет суммы неустойки признан судом верным, в материалах делах отсутствуют основания для уменьшения искомой суммы пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, а представленный истцом расчет пеней признан судом верным, требования истца о взыскании 34 212 рублей 61 копейки неустойки за период с 16.12.2018 по 07.05.2018 года являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд продолжить начисление законной неустойки на сумму основного долга (889 530 рублей 22 копейки) из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 08.05.2018 го по день фактического погашения долга.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойки по правилам абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности (889 530 рублей 22 копеек) начиная с 08.05.2018 года по день фактического исполнения денежных обязательств, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину в бюджет Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску (с учетом уточнений) составляет 21 475 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 21 100 рублей госпошлины в пользу истца (в возмещение расходов по уплате госпошлины), а в доход федерального бюджета – 375 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Бирагзанг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 889 530 рублей 22 копейки основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 34212 рублей 61 копейку неустойки за период с 16.12.2017 по 07.05.2018 года с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 889 530 рублей 22 копейки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, начиная с 08.05.2018 по день фактического погашения задолженности, а также 21 100 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Бирагзанг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 375 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Климатов Г.В.