Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-85851/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85851/17-135-813
г. Москва
06 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

истца ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования»

к АО «РЭУ» Филиал «Санкт-Петербургский»

о взыскании задолженности в размере 910 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца:– не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «РЭУ» Филиал «Санкт-Петербургский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 910 000 руб. 00 коп. на основании договора поставки от 19.06.2014 № П-030/2014.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 28.06.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 30.08.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № П-30/2014 на поставку котельного оборудования и ЗиП (колосники) к нему для филиала ОАО «РЭУ» «Санкт-Петербург», в соответствии с которым истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 300 000,00 руб., из которых поставлен товар 08.08.2014 на сумму 515 481,60 руб. по товарной накладной № 23 от 08.08.2014 и 17.10.2014 на сумму 784 518,40 руб. по товарной накладной № 30 от 17.10.2014, представленными в материалы дела.

Претензий к качеству и объему поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Порядок расчетов определен разделом 6.2 договора. Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком принятый товар оплачен частично, на сумму 390 000,00 руб., в результате чего задолженность составляет 910 000,00 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком суду не представлено.

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы задолженности не представлен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате госпошлины подлежат взысканию в ДФБ РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РЭУ» Филиал «Санкт-Петербургский» (456544, <...>) в пользу ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» (110021, <...>) задолженность в размере 910 000 (девятьсот десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «РЭУ» Филиал «Санкт-Петербургский» в доход Федерального бюджета РФ 21 200 (двадцать одна тысяча двести) руб. 00 коп. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Дудкин