Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А43-13935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13935/2021


г. Нижний Новгород 08 сентября 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения 06 сентября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-218),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 22 487 руб. 24 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2020),



установил:

заявлено требование о взыскании 22 487 руб. 24 коп. штрафа по договору перевозки.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 28.06.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 12 380 руб. 00 коп. и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 10 107 руб. 24 коп. признал.

Суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований – о взыскании 12 380 руб. 00 коп. штрафа – установил, что отказ заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от исковых требований в указанной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 12 380 руб. 00 коп. штрафа подлежит прекращению.

Суд рассматривает требование о взыскании 10 107 руб. 24 коп. штрафа.

Руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание ответчиком иска в части взыскания штрафа в сумме 10 107 руб. 24 коп.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 28.06.2021 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал признание иска.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021, изготовление полного текста решения отложено до 08.09.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

22.10.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 1753/19-03 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (далее - грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Договор заключен на основании процедуры предварительного квалификационного отбора, проведенного на электронной торговой площадке B2B-center в период с 02.09.2019 по 19.09.2019 № 1333212.

Согласно пункту 1.2. договора маршруты перевозки грузов, достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, стоимости, количестве грузовых мест, а также иные необходимые для оказания услуг сведения, указываются в заявке на оказание услуг перевозки грузов, составляемой по форме приложения № 1 к настоящему договору (далее по тексту - заявка).

Заявка с информацией, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, размещается Заказчиком на электронной торговой площадке для возможности подачи Перевозчиком ценового предложения, подписанного усиленной электронной цифровой подписью, по направлениям, содержащимся в Заявке (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.6. договора перевозчик обязан не менее чем за 1 (один) рабочий день до планируемой даты погрузки направить заказчику посредством факсимильной и/или электронной связи заявку с заполненным разделом «Сведения о транспортном средстве и водителе, назначенном для исполнения заявки».

В силу пункта 1.7. договора в случае невозможности предоставления транспорта по ранее утвержденной к исполнению заявке перевозчик обязан предоставить отказ от перевозки в письменной форме на фирменном бланке перевозчика не менее чем за 2 (два) рабочих дня до планируемой даты погрузки.

Пунктами 2.1.1.-2.1.2. договора предусмотрено, что перевозчик обязуется своевременно, в срок, указанный в заявке заказчика, предоставить транспортное средство, пригодное для перевозок соответствующего вида груза.

В случае несвоевременной подачи транспортного средства, наступившей вследствие непредвиденных обстоятельств, перевозчик обязан проинформировать об этом заказчика, а при невозможности подачи транспортного средства в силу вышеуказанных причин, предоставить его в другое, согласованное с заказчиком время.

Согласно пункту 5.5. договора за несвоевременное предоставление транспортного средства к погрузке (просрочка более 4 (четырёх) часов), перевозчик уплачивает штраф заказчику в размере 3 (трёх) процентов от стоимости перевозки, за каждый час просрочки, но не более 20 (двадцати) процентов согласованной провозной платы. основанием для начисления штрафа служат отметки заказчика (или иного лица, указанного в заявке как «грузоотправитель») о прибытии на погрузку в транспортной накладной.

Согласно пункту 5.6. договора за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором, перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 20 (двадцати) процентов стоимости перевозки.

В рамках подписанного договора стороны 10.07.2020 согласовали заявку на перевозку трёх тяговых электродвигателей марки ЭД-18 по маршруту: сервисное локомотивное депо «Моршанск» - сервисное локомотивное депо «Ульяновск».

В соответствующих разделах заявки были согласованы:

- количество и общий вес груза: 3 шт., 10 тонн;

- дата погрузки: 13.07.2020;

транспортное средство: Renault О649ВН68, тент, верх;

пункт назначения: Ульяновск;

грузополучатель: СЛД «Ульяновск»;

водитель: ФИО3 Юрьевич;

стоимость перевозки: 50 536 руб. 20 коп.

Поскольку 13.07.2020 водитель ФИО3 под погрузку не прибыл, погрузка груза была осуществлена только 14.07.2020, доставка груза в пункт назначения произведена 15.07.2020.

Просрочка прибытия водителя ФИО3 к погрузке и готовность оплатить штраф за задержку доставки груза подтверждена ответчиком в письме от 17.07.2020.

С учётом просрочки на сутки (24 часа) размер штрафа за несвоевременное предоставление транспортного средства к погрузке составил согласно расчету истца: 50 536 руб. 20 коп. * 20% = 10 107 руб. 24 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец 01.09.2020 обратился к ответчику с претензией № 12.2-09/10 от 24.08.2020 с требованием уплаты штрафа в размере 10 107 руб. 24 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии (08.09.2020). Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 10 107 руб. 24 коп. штрафа является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с частичным отказом от исковых требований и признанием иска ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (частью 1 пунктом 4), 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Производство по делу о взыскании 12 380 руб. 00 коп. штрафа прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 107 руб. 24 коп. штрафа; а также 269 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, из федерального бюджета 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 11092 от 23.04.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина