Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А62-6134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.06.2020 Дело № А62-6134/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 05.06.2020

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиотехника» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «ГАГАРИНА 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Я Гарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.09.2019, паспорт,

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиотехника» (далее – ответчик) с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 по апрель 2019 года в размере 47756,55 руб., пени за период с 13.11.2018 по 19.06.2019 с последующим начислением пени с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела в связи с оплатой части долга в размере 7590,43 руб. и пени в сумме 1078,42 руб., приходящихся на задолженность за ОДН в спорный период, истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 по апрель 2019 года в размере 40166,12 руб., пени за период с 13.11.2018 по 13.02.2020 с последующим начислением пени с 14.02.2020 по день фактической оплаты долга. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в частности, на отсутствие предоставления услуги по отоплению в части неотапливаемого подвала, изоляцию транзитного оборудования, демонтаж в подвале отопительного оборудования в присутствии представителей истца, а также отсутствие в технической документации дома сведений о наличии в подвальном помещении благоустройства в виде отопления.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд проводит заседание в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, в том числе в отношении жилого дома, в котором расположено помещение ответчика.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку тепловой энергии на отопление в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (централизованное теплоснабжение, источник теплоснабжения - котельная № 1, Восточный промузел, г. Ярцево, Смоленская область).

Ответчику на праве собственности принадлежат в указанном многоквартирном доме:

- нежилое помещение, общей площадью 338,4 кв.м., в том числе 188,7 кв.м. с расположением на 1 этаже многоквартирного дома и 149,7 кв.м. с расположением в подвале дома;

- нежилое помещение, общей площадью 64,2 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией.

Истцом в адрес ответчика направлен договор № 260831 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 01.10.2018, который ответчиком возвращен не был.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения при наличии надлежащего технологического присоединения к сетям не свидетельствует об отсутствии договорных отношений. Такие отношения должны рассматриваться именно как договорные в силу разъяснений, данных в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 24.12.2014, только лишь факт отсутствия договора ресурсоснабжения не ставит ресурсоснабжающую организацию в положение исполнителя коммунальных услуг, поскольку не исключает, что между ней и управляющей организацией могут иметь место фактически сложившиеся договорные отношения.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В принадлежащих ответчику подвальных помещениях отсутствует отопительное оборудование, установленное в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом»" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 по делу № А60-61074/2017.

В опровержение вышеуказанной презумпции ответчиком представлены следующие доводы и доказательства.

В материалы дела приобщен акт об отключении нежилого помещения от системы отопления от 18.10.2012 (т.д. 1, л.д. 28), который составлялся с присутствием представителя общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго», что истцом не оспаривалось.

В связи с чем отклоняется довод истца о том, что отключение производилось ответчиком самовольно, при этом в акте указано, что ТСЖ «Гагарина 4» приостановило свои отношения с потребителем по частичному отоплению помещения, площадью 149,7 кв.м. и оплате этой услуги с даты подписания акта.

Истцом не обосновано, в связи с чем его представитель участвовал в самовольном, по его утверждению, отключении (в отсутствие необходимых согласований, как указывал истец) при том, что профессиональный участник соответствующих правоотношений в отличие от рядового потребителя должен знать о порядке и документах, при наличии которых производится конкретное действие, влекущее правовые последствия, а также влияющее на техническое состояние инженерного оборудования в многоквартирном доме.

ООО «Радиотехника» в период с 18 октября 2012 года по октябрь 2018 года не получало счетов на отопление подвального помещения, расчет стоимости услуги по отоплению в части подвального помещения не осуществлялся.

Таким образом, на протяжении длительного времени управляющей организацией также подтверждалось отсутствие факта предоставления услуги по отоплению подвального помещения.

Фактов самовольного последующего подключения выявлено не было, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В настоящее время отопительные приборы также не подключены, что зафиксировано в совместном акте осмотра.

Согласно акту осмотра помещения от 14.01.2020 проходящие в помещении элементы системы центрального отопления жилого дома, включая трубы, стояки и запорная арматура заизолированы.

Кроме того, для вывода о несогласовании в установленном порядке демонтажа отопительных приборов, на чем настаивал истец, необходимо согласно технической документации установить наличие данных приборов и их монтаж в установленном порядке в соответствии с документацией на дом. Согласно истребованной судом технической документации на МКД с момента утверждения акта приемки жилого дома № 4 по ул. Гагарина от 30.12.1953 благоустройством в виде оборудования центральным отоплением были обеспечены лишь жилые площади и торговые площади дома. Наличие приборов отопления в подвальных помещениях не было предусмотрено проектной документацией жилого дома при его строительстве. Согласно сведений имеющейся технической документации - технического паспорта от 04 сентября 1985 года и от 25 июля 2005 года подвальное помещение магазина «Радиотехника», площадью 149,7 кв.м. не благоустроено в части обеспечения отоплением.

Ответчик указал, что предыдущим собственником помещений магазина «Радиотехника» ориентировочно в 1989 года в подвальном помещении, площадью 149,7 кв. были установлены пять чугунных радиаторов отопления по шесть зубцов. Доказательств монтажа с соблюдением необходимых согласований не представлено.

В октябре 2012 года ООО «Радиотехника» было принято решение о демонтаже установленных ранее радиаторов отопления в подвальном помещении.

При этом демонтаж ранее установленного без согласований оборудования (фактически самовольно смонтированного) не может рассматриваться как действие, связанное с несогласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения, на чем настаивал истец.

Обслуживающей жилой дом управляющей организацией - ООО «Ремстрой-1» 18 октября 2012 года была созвана комиссия со своим участием, с привлечением председателя ТСЖ «Гагарина 4», представителей ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», представителей потребителя и было произведено отключение от централизованной системы отопления нежилого помещения, площадью 149,7 кв.м, путем заваривания 5 (пяти) стояков отопления.

При указанных обстоятельствах оснований у потребителя полагать, что демонтаж системы отопления был осуществлен самовольно (без согласований), не имелось.

Все элементы внутридомовой системы отопления, проходящие через подвальное помещение, площадью 149,7 кв.м были покрыты теплоизоляционным материалом из вспененного полиэтилена, исключающим потерю тепла внутри трубы, что установлено совместным осмотром, достаточных и допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

По смыслу статей 539, 544 и 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В отсутствие в помещениях приборов отопления и установленных обстоятельств наличия изолированного иного теплопроводящего оборудования оказание качественной коммунальной услуги невозможно. При таких обстоятельствах опосредованное отопление подвального помещения, от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок (при том, что выше этажом над подвальным помещением располагаются также помещения ответчика) при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в подвальные помещения.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В данном случае взыскание средств привело бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца, так как услуга надлежащего качества не оказана, доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Ответчик стоимость ресурса, приходящегося на ОДН, а также начисленные в этой части пени, оплатил, спор в указанной части отсутствует.

На основании изложенного, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На ответчика относится 320,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в части сумм задолженности, уплаченных в процессе производства по делу. В связи с увеличением исковых требований и отказом в иске в остальной части государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиотехника» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 320,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 170,00 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев