Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-47194/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 47194/22-76-290
г. Москва
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РБА-МБ"

к ООО "МЕДВЕЖЬЕГОРСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании долга в размере 143 060 руб., неустойки в размере 22 495 руб. 19 коп.,


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБА-МБ" обратилось с иском к ООО "МЕДВЕЖЬЕГОРСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД" о взыскании долга в размере 143 060 руб., неустойки в размере 22 495 руб. 19 коп.

Определением суда от 21 марта 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства

Истцом представлены в материалы дела возражение на отзыв и ходатайство о приобщении документов

Ответчиком представлен отзыв, в связи с чем определением суда от 16 мая 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание назначено на 01 июня 2022 года.

Определением суда от 01 июня 2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 11 августа 2022 года в 11 час. 15 мин.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела уведомлениями о вручении определения суда и конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела уведомлениями о вручении определения суда и конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РБА-МБ» (поставщик) и ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» (покупатель) был заключен договор поставки № 158 от 11.08.2021г. (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик поставлял покупателю запасные части к транспортным средствам и технике (товар).

Конкретное наименование, количество, ассортимент и цена товара определялись в спецификации, как неотъемлемой части договора (п. 1.2. договора).

Покупатель обязан принять и оплатить поставленную партию товара в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в спецификации.

В соответствии со спецификацией №1 от 11.08.2021г. покупателем был заказан товар на сумму 154 990 руб. с условием оплаты в течение 45 дней с момента поставки.

В соответствии с УПД № ЦС21003426 от 15.07.2021 был поставлен товар на сумму 127 590 руб., и принят 13.08.2021г. в полном объеме.

В соответствии с УПД № ЦС 21004569 от 19.08.2021г. на сумму 15 470 руб. принят 19.08.2021г. в полном объеме без претензий по качеству и количеству.

Подписи должностных и уполномоченных лиц покупателя, подтверждающие факт приемки товара имеются. В установленный срок (24 часа) каких-либо претензий о ненадлежащем качестве товара или недостаче не поступало. Письменных претензий в разумный срок (30 дней) от Покупателя также не поступало, что означает факт надлежащего исполнения обязательств Поставщиком по договору.

Покупателем товар не оплачен, задолженность составляет: 127 590 руб. + 15 470 руб. = 143 060 руб.

В соответствие со ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1, п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорами поставок. В соответствие с п.1 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара в полном объеме.

На основании п.7.1. договора, в случае просрочки в исполнении обязательств, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара.

Расчет неустойки но всем поставкам представлен по формуле (долг: 100% х 0,1% х дней просрочки) и равен:

1.По УПД № ЦС21003426 от 15.07.2021 на сумму 127 590 руб. последний день оплаты - 27.09.2022г.. просрочка - 158 дней. 127 590 / 100% *0,1 * 158 = 20 159, 22 руб.

2.УПД №ЦС 21004569 от 19.08.2021г. на сумму 15 470 руб. последний день оплаты - 03.10.2021г., просрочка - 151 день. 15 470 / 100% *0,1 * 151 = 2 335, 97 руб.

Размер неустойки составляет: 20 159,22 + 2 335,97 = 22 495,19 руб.

27.04.2022 ответчиком подан отзыв на исковое заявлении, в котором просит отказать в взыскании неустойки в размере 22495,19г. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в отношении неустойки.

Доводами, изложенные в отзыве, не состоятельны, по следующим основаниям.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Абз. 3 п. 17 Постановления пленума Верховного суда (ППВС) №18 от 22 июня 2021 г. предусматривает, что если истец не смог представить все документы и (или) сведения (документы), предусмотренные договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Договор и иные документы, необходимые для рассмотрения претензии, у ответчика имелись, в досудебной претензии был указан расчет неустойки.

Кроме того, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (п. 15 ППВС №18 от 22 июня 2021г.).

Предъявленная в исковом заявлении неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению.

П. 77 ППВС РФ № 7 от 24.03.2016г. предусматривает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 ППВС РФ № 7 от 24.03.2016г.)

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства исключительности данного случая, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованности выгоды истца.

Установленный п. 7.1. договора процентная ставка неустойки ( 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы) является обычно применяемой мерой ответственности в подобных гражданско-правовых отношениях, ответчик самостоятельно несет все предпринимательские риски взятых на себя обязательств при заключении договора.

Ответчик при подписании договора действовал по своей воле и в своих интересах, отдавал себе отчет о возможной сумме неустойки.

Кроме того, на сегодняшний день не погашена сумма основного долга и просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика носит длительный характер.

При этом, пункт 7.1. договора предусматривает, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более-524от просроченной по оплате суммы.

Таким образом, подлежат уплате пени в размере: 143 060 руб. х 5% = 7 153 руб.

В связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 7 153 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению с учётом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» в пользу ООО «РБА-МВ» сумму долга в размере 143 060 (сто сорок три тысячи шестьдесят) руб., неустойку размере 7 153 (семь тысяч сто пятьдесят три) руб., неустойку, начисленную на сумму долга с 05.03.2022 г. по дату исполнения обязательства в полном объеме и госпошлину, уплаченную при обращении с иском в суд, в размере 5506 (пять тысяч пятьсот шесть) руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина