Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А71-10831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-10831/2020
г. Ижевск
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "РТ Лабс" г. Химки к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое управление" г. Ижевск, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас» г. Ижевск, о взыскании 546030 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.10.2020, копия диплома №3934 от 26.06.2007;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.09.2020, копия диплома 105695 от 12.07.2011;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

установил:

акционерное общество "РТ Лабс" (далее АО «РТ Лабс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое управление" (далее ООО «КУ», ответчик) о взыскании 546030 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размеру исковых требований).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас» (далее ООО АН «Сайгас»).

В судебном заседании, судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в соответствии с которыми АО «РТ Лабс» просит взыскать с ООО «КУ» 352 892руб. 36 коп., из которых: 337 656руб. 46 коп. долг и 15 235руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2020 по 06.04.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены письменные объяснения по существу исковых требований, представителем АО «РТ Лабс» исковые требования поддержаны, даны пояснения.

Представителем ответчика ранее заявленные возражения поддержаны, даны пояснения.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендатор) и ответчиком (далее – арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений №ЕХ-А-310120/1 от 31.01.2019 (далее – договор), на основании которого ООО «КУ» предоставил АО «РТ Лабс» во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю нежилое помещение (офис), площадью 844,38 кв.м., расположенное на 4 этаже здания по адресу: УР, <...> (пункт 2.1 договора).

Собственником помещений является АН Сайгас ООО (п. 1.2.1. договора).

В силу п. 4.1. договора срок аренды составил 4 мес. – с 01.02.2020 по 31.05.2020.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость арендной платы определяется постоянной и переменной частями.

Постоянная часть арендной платы составляет 591 066 руб. 00 коп. (п. 5.2.1. договора); переменная часть включает в себя стоимость потребленной арендатором электроэнергии (п. 5.3.1. договора).

В силу п. 5.4.1. и п. 5.4.1.2. договора арендатор обязался в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора уплатить арендодателю обеспечительный платеж в сумме 650 172 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.1.7. договора арендодатель обязался в течение 30 дней с момента окончания (расторжения) настоящего договора возвратить арендатору сумму обеспечительного платежа, за вычетом сумм зачисленных в счет погашения штрафных санкций, примененных к арендатору в связи с нарушением обязательств по договору.

Платежным поручением № 1779 от 11.02.2020 истец перечислил ответчику сумму обеспечительного платежа в размере 650172 руб. 60 коп.

По окончании срока действия договора аренды нежилых помещений №ЕХ-А-310120/1 от 31.01.2019 предмет аренды возвращен арендатором арендодателю в надлежащем состоянии, о чем составлен акт возврата от 31.05.2020 (л.д. 23).

С указанием на изложенные обстоятельства, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений №ЕХ-А-310120/1 от 31.01.2019, в части неисполнения обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа, АО «РТ Лабс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просило взыскать с ООО «КУ» 337656 руб. 46 коп. долга и 15235 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2020 по 06.04.2021, с последующим начислением процентов.

Ответчик, возражая по доводам исковых требований, заявил о их необоснованности с указанием на заключение между ООО «КУ» и ООО АН «Сайгас» агентского договора от 13.11.2017 № 14/09-17, из условий которого (п. 2.1.2.3 агентского договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2018), по мнению ответчика, следует, что ООО АН «Сайгас», в том числе приняло на себя обязательство по возврату обеспечительных платежей в отношении договоров аренды, заключенных по нежилым помещениям в здании по адресу: УР, <...>.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату полной суммы обеспечительного платежа, подлежащей возврату в соответствии с условиями договора аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании условий агентского договора от 13.11.2017 № 14/09-17; доказательств перехода к ООО АН «Сайгас» обязательств по уплате спорной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ), при этом в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования п. 2 ст. 391 и п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 по делу N 307-ЭС17-19861).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «РТ Лабс» выражало согласие на перевод долга в отношении спорной задолженности с ООО «КУ» в пользу ООО АН «Сайгас», следовательно ответчик (арендодатель) остается обязанным лицом по отношению к истцу (арендатору) по возврату суммы обеспечительного платежа в связи с прекращением договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с прекращением договора аренды у арендодателя возникла обязанность вернуть денежную сумму, внесенную в виде обеспечения обязательств по договору.

Поскольку материалами дела подтверждается, что арендуемое помещение было возвращено истцом ответчику по акту возврата от 31.05.2020 в отсутствие каких-либо нареканий к его техническому состоянию, у ООО «КУ» возникла обязанность по возврату арендатору ранее внесенного по договору обеспечительного платежа, оснований для его удержания у ответчика отсутствуют, в связи с чем, требование АО «РТ Лабс» о взыскании обеспечительного платежа в размере 337656 руб. 46 коп. полежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным; ответчиком контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 5 799 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое управление" в пользу Акционерного общества "РТ Лабс" 352 892руб. 36коп., из которых 337 656руб. 46коп. долг и 15 235руб. 90коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2020 по 06.04.2021, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 07.04.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое управление" в пользу Акционерного общества "РТ Лабс" 10 058 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу "РТ Лабс" из федерального бюджета 5 799 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 13665 от 10.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова