Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № А51-2017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-583/2020
07 июля 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.10.2019 № ДЭК-71-15/1132Д

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы»

на решение от 20.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019

по делу № А51-2017/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы»

о взыскании 8 216,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>, далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690021, <...>, далее – ООО «ДВКС») о взыскании 161 551,72 руб. основного долга.

До принятия решения истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просил взыскать 8 216,36 руб. основного долга за ноябрь 2018 года.

Решением суда от 20.06.2019 (судья Кучинский Д.Н.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 (ФИО3, ФИО4, ФИО5), с ответчика в пользу истца взыскано 8 216,36 руб. основного долга, в остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием частичного отказа истца от иска.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, приводя доводы о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. В жалобе заявитель указывает на: недоказанность объема потребления коммунального ресурса и отсутствие расчета его стоимости; невыставление потребителю соответствующего требованиям и в установленный налоговым законодательством срок корректировочного счета-фактуры; неуказание методики расчета, тарифа, установленного истцу на горячее водоснабжение, расчетной величины на подогрев теплоносителя. Также ответчик обращает внимание суда на то, что в спорный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, как и норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для закрытых систем горячего водоснабжения, не утверждены. Настаивает на том, что в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах отсутствует централизованное горячее водоснабжение и приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера).

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДГК» выразило несогласие с изложенными в ней доводами и настаивает на оставлении в силе оспариваемых судебных актов.

Рассмотрение кассационной жалобы неоднократно откладывалось, в том числе по причине сложной эпидемиологической обстановки.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ответчика и истца на доводах кассационной жалобы и отзыва на неё настаивали, приведя контраргументы, против доводов друг друга.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, истец в период май, август, ноябрь 2018 года произвел отпуск тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ДВКС» и выставил на оплату поставленных ресурсов счета-фактуры, которые ответчиком частично оплачены.

Наличие задолженности ООО «ДВКС» по оплате в размере 8 216,36 руб. (с учетом уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ размера иска), непогашенной и после направления претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Исследуя обстоятельства спора и анализируя представленные в дело доказательства, судебные инстанции признали установленными факты подключения инженерных систем многоквартирных домов (сетей водоснабжения) к сетям истца и поставки для оказания коммунальных услуг конечным потребителям в МКД готового коммунального ресурса – горячей воды.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии централизованного горячего водоснабжения в спорных МКД и приготовлении горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), впервые заявлены в суде кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли, а потому подлежат отклонению судом округа как бездоказательные.

Далее, как верно определили суды, разногласия сторон возникли по периоду задолженности и наличию правовых оснований для начисления спорной суммы, притом, что спорная сумма составляет долг за горячую воду на ОДН по состоянию на ноябрь 2018 года в результате перерасчета за 2018 года с января по май – доначисление ХВС на нужды ГВС по домам с закрытой системой водоснабжения.

Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе ГВС, состоящей из компонента на холодную воду и компонента на горячую воду.

В пункте 2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения дано определение компонента на холодную воду как составной части тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду, определение компонента на тепловую энергию как составной части тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию.

Согласно действующему в настоящее время постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2018 № 70/1 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал», находящихся на территориях муниципальных образований Приморского края» ОАО «ДГК» производит расчет начислений за ГВС с закрытым водоразбором с учетом установленных тарифов ХВС на водоотведение и питьевую воду.

При этом между АО «ДГК» и КГУП «Приморский водоканал» заключено соглашение № 1 от 21.05.2018 о порядке определения объема стоимости холодной воды, используемой в процессе приготовления горячей воды с использованием тепловой энергии АО «ДГК».

Проследив хронологию правоотношений сторон, проверив представленный в дело расчет потребления, суды выяснили, что истцом произведены доначисления объемов холодной воды на нужды горячего водоснабжения по домам с закрытой системой ГВС от центральных тепловых пунктов; ранее 2018 года и в период с января по май 2018 года указанный объем истцом не предъявлялся; в связи с доначислением, в адрес ответчика направлялись соответствующие корректировочные счета.

Составляющие расчета доначислений (применяемый тариф) произведен на основании тарифов в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 70/22 от 20.12.2016 в редакции Постановления № 73/8 от 20.12.2017 «О внесении изменений в постановление Департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 №64/4 «Об утверждении производственной программы и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду (закрытая система), поставляемую АО «ДГК» потребителям, находящимся на территории Владивостокского городского округа Приморского края».

Таким образом, проверив арифметически и нормативно произведенный истцом расчет, учитывая проплаты ответчика, суды пришли к единому выводу об обоснованности требований истца, удовлетворив требование в уточненном размере 8 216,36 руб.

Правовых оснований не согласиться с такими выводами судов, учитывая установленные конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о невыставлении корректировочных счетов-фактур (счетов-фактур исправление) подлежат отклонению судом округа как противоречащие представленным в деле доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном понимании и толковании специальных норм в сфере энергоснабжения. Обоснованного контрасчета, равно как и надлежащих доказательств, опровергающих выводы судов, в том числе относительно установленных обстоятельств по делу, со ссылкой на нормы права, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А51-2017/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

Н.Ю. Мельникова