Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-47756/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-47756/23-40-514
г. Москва
13 октября 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 11 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНТА РУС" (115280, <...>, эт. 2, пом. IV, ком. 139, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.06.2014, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лучшая Логистика" (127081, <...>, эт. 1, пом. II, оф. 23Д, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.07.2019, ИНН <***>)

о взыскании долга по агентскому договору от 15.12.2020г. №0007193А в размере 789 955 руб. 94 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТА РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лучшая Логистика" (далее – ответчик) о взыскании долга по агентскому договору от 15.12.2020г. №0007193А в размере 789 955 руб. 94 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика в установленные определением суда от 26.05.2023г. сроки отзыв в материалы дела не представлен.

11.08.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 17.08.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Как указано в иске, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор от 15.12.2020г. №0007193А (далее – договор), в соответствии с п. 2.1 которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществить доставку и вручение заказа клиентам принципала, при необходимости получить оплату от клиентов. Также агент обязуется, согласно п. 4.1.3 договора перечислять принципала денежные средства, полученные за доставленные клиентам заказы, в согласованные сроки.

Как указано в иске, с 01.02.2021г. по 26.03.2022г. агент осуществил доставку и вручение клиентам принципала 1 600 заказов, получив товаров для доставки на сумму 7 362 850 руб.

Согласно п. 14.1.3 договора агент перечисляет средства, полученные от клиентов, принципалу в сроки, указанные на сайте агента по адресу: http://iml.ru/legal, который в настоящий момент не обслуживается.

Истец полагает, что при данных обстоятельства сроком уплаты является разумный срок. С учетом того, что период доставки заказов с 01.02.2021г. по 26.03.2022г., истец считает, что разумный срок для оплаты заказов прошел. Таким образом, оплаты должны поступить на расчетный счет принципала.

Принципал денежные средства в полном объеме не получил, размер средств, поступивших от агента, оставил 6 572 894 руб. 06 коп.

Таким образом, истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 789 955 руб. 94 коп., из расчета: 7 362 850 руб. – 6 572 894 руб. 06 коп. = 789 955 руб. 94 коп.

01.12.2022г. истцом ответчику направлена претензия б/н, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорный договор относится к агентскому договору, регулируемому положениями главы 52 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом указано, что агент исполнил обязанность по перечислению денежных средств, полученных от клиентов, не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 789 955 руб. 94 коп.

В качестве доказательства факта наличия задолженности истцом в материалы дела представлены документы, поименованные как: "список заказов клиентов принципала, доставленных агентом, по которым от последнего не поступили денежные средства", а также "список оплат, осуществленных агентом принципалу".

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд расценивает "список заказов клиентов принципала, доставленных агентом, по которым от последнего не поступили денежные средства", а также "список оплат, осуществленных агентом принципалу", загруженные истцом посредством системы "Мой Арбитр", критически и приходит к выводу, что данные документы не могут подтверждать факт наличия задолженности на стороне ответчика.

Указанные документы представляют собой таблицы, выполненные с использованием компьютера, с нанесением числовых и буквенных значений.

Между тем, в указанных документах не содержится отметок, позволяющих идентифицировать источник их получения, ссылок на первичные учетные документы.

Кроме того, данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке и не содержат подписи ответчика.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Между тем, истцом в нарушение вышеуказанных норм права первичные учетные документы в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Истцом в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, что является основанием для отказа в иске.

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности на стороне ответчика.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Исковое заявление подано истцом в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".

Определением суда от 26.05.2023г. (п. 7) истцу предложено предоставить представить оригиналы документов, приложенных к иску, оригинал иска с надлежаще заверенными копиями документов, указанных в приложениях к иску, оригинал платёжного поручения, подтверждающего оплату госпошлины с синей печатью банка о списании денежных средств.

Истцом определение суда от 26.05.2023г. не исполнено.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ пришел к выводу, что истец должен нести риск несовершения процессуальных действий, которые в данном деле выразились в его пассивной процессуальной позиции, игнорировании требований суда, а также непредставлении в материалы дела доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 1005, 1008 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.