Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А55-23069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года

Дело №

А55-23069/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж"

От 24 августа 2017 года

к Открытому акционерному обществу НПП "Янтарь"

О взыскании 90 437руб.59коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 31.01.2017

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу НПП "Янтарь" о взыскании 90 437 руб. 59 коп. задолженности по договорам №№ ПИР 63-447 ВЭС и СМР 63-477 ВЭС от 15.04.2015.

Определением от 31.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2015 между заказчиком (ответчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор №ПИР 63-447-ВЭС, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: разработка проектной на строительство внешнего электроснабжения базовой станции БС №63-447, размещаемой по адресу: <...>.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.3 договора и составляет 15 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется в соответствии со сметой (приложение №1) – 15 368 руб. 56 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, получения от подрядчика счета-фактуры на сумму выполненных работ.

Кроме того, между сторонами 15.04.2015 был заключен договор №СМР 63-447 ВЭС, в соответствии с которым ответчик, будучи заказчиком, поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить монтаж внешнего электроснабжения базовой станции БС №63-447, находящейся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2 договора сроки выполнения строительно-монтажных, монтажных и пуско-наладочных работ технологического оборудования базовой станции: начало – дата подписания заказа; окончание (дата подписания «Акта о приемке выполненных работ КС-2» - 31 календарный день с даты начала выполнения работ.

Стоимость работ, выполняемых по договору определяется в соответствии со сметным расчетом на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы – 75 256 руб. 30 коп. (п. 3.1 договора).

По условиям п. 3.2 договора в течение 10 рабочих дней с момента получения счета, заказчик перечисляет подрядчику аванс 50% от общей стоимости работ по договору. Заказчик производит с подрядчиком окончательный расчет по договору в течение 21 рабочего дня с момента получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта, акта технической приемки технологического оборудования, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору №СМР 63-447 ВЭС от 15.04.2015 подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы: монтаж внешнего электроснабжения базовой станции в следующие сроки: начало работ – дата подписания дополнительного соглашения; окончание работ – дата подписания акта о приемке выполненных работ – 21 календарный день с даты начала выполнения работ.

Анализ условий подписанных сторонами договоров позволяет его квалифицировать их в качестве договоров подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенных между сторонами договоров, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные договорами №ПИР 63-447-ВЭС от 15.04.2015 и №СМР 63-477 ВЭС от 15.04.2015, что подтверждается актом сдачи-приемки от 31.01.2017 на сумму 15 368 руб. 56 коп. (по договору №ПИР 63-447-ВЭС от 15.04.2015), актом о приемке выполненных работ №50 от 31.01.2017 на сумму 54 964 руб. 80 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №50 от 31.01.2017 на сумму 54 964 руб. 80 коп., актом о приемке выполненных работ №51 от 31.01.2017 на сумму 20 104 руб. 23 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №51 от 31.01.2017 на сумму 20 104 руб. 23 коп.

Отсутствие оплаты выполненных работ по договорам №ПИР 63-447-ВЭС от 15.04.2015 и №СМР 63-477 ВЭС от 15.04.2015 в общей сумме 90 437 руб. 59 коп., в том числе 15 368руб.56коп.-задолженность по договору от 25.04.2015 №ПИР63-447ВЭС; 75 069руб.03коп. –задолженность по договору от 15.04.2015 №СМР63-447 ВЭС, послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 15 368руб.56коп.-задолженности по договору от 25.04.2015 №ПИР63-447ВЭС; 75 069руб.03коп. –задолженности по договору от 15.04.2015 №СМР63-447 ВЭС, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 3 640 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества НПП "Янтарь", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж», г. Самара 90 437руб.59коп., в том числе:15 368руб.56коп.-задолженность по договору от 25.04.2015 №ПИР63-447ВЭС; 75 069руб.03коп. –задолженность по договору от 15.04.2015 №СМР63-447 ВЭС, а также 3 640руб.-расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова