Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А32-28979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-28979/2023
г. Краснодар
16 августа 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН: 2308206128, ОГРН: 1132308020844) к МУП муниципального предприятия города-курорта Геленджик «Тепловые сети» (ИНН: 2304002170, ОГРН: 1022300769688) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии, 3-е лицо: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности с МУП муниципального предприятия города-курорта Геленджик «Тепловые сети» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по оплате поставки тепловой энергии с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 341 487 (триста сорок одна тысяча четыреста восемьдесят семь) руб. 04 коп., пени за неоплату тепловой энергии с 11.05.2023 г. по 22.05.2023 г. в размере 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 14 коп. с 23.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 877,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.08.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба от 14.08.2023 на решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В представленном отзыве ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Из части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного частью 5 статьи 227 АПК РФ, которое исключало бы рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Наличие или отсутствие возражений ответчика по существу спора не влияет на возможность применения упрощенного порядка рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что бесспорность заявленных истцом требований не является критерием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются. Каких-либо письменных документов, мотивированных возражений либо контррасчета ответчик не представил. Отзыв имеет формальный характер. Исковое заявление со всеми приложениями было размещено на сайте суда, у ответчика была возможность с ними ознакомиться в электронном виде.

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки тепловой энергии № ЗК-2021 от 15.09.2021 (далее по тексту - Договор), ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее по тексту - Общество) осуществило поставку тепловой энергии Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» (далее - МУП «Тепловые сети») за период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. на общую сумму 6 930 851 (шесть миллионов девятьсот тридцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 12 коп.

По состоянию на 02.06.2023г. задолженность за поставленную тепловую энергию ООО МУП «Тепловые сети» перед ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» частично погашена за период апрель 2023г. в размере 6 589 364 руб. 08 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № 2528 от 10.05.2023г., № 2529 от 10.05.2023г. и № 2530 от 10.05.2023г.

Таким образом, общая сумма задолженности МУП «Тепловые сети» перед ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. составляет 341 487 (триста сорок одна тысяча четыреста восемьдесят семь) руб. 04 коп.

Пунктом 6.5. Договора установлен срок оплаты - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора срок рассмотрения претензии и направления ответа составляет 7 (семь) календарных дней с момента получения претензии. В указанный срок ответ на претензию Истцом не получен, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 7.3. Договора № ЗК - 2021 от 15.09.2021г. за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Покупатель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Закон о теплоснабжении.

Согласно п. 9.1. потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно произведенному расчету, размер пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.05.2023г. по 22.05.2023г. составляет 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 14 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, указанные в отзыве противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, подлежат отклонению в виду необоснованности.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем коммунального ресурса в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты образовавшейся задолженности не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 341 487 (триста сорок одна тысяча четыреста восемьдесят семь) руб. 04 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2023г. по 22.05.2023г. в размере 2 364,14 руб., с 35.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени

уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд считает расчет составленным арифметически верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени за период с 11.05.2023 г. по 22.05.2023 г. в размере 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 14 коп., пени с 23.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства отклонить, как процессуально и документально необоснованное, не подкрепленное доказательствами и направленное на затягивание рассмотрения спора по существу.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать c МУП муниципального предприятия города-курорта Геленджик «Тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии № 3К-2021 от 15.09.2021 г. за период с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 341 487 (триста сорок одна тысяча четыреста восемьдесят семь) руб. 04 коп., пени за неоплату тепловой энергии с 11.05.2023 г. по 22.05.2023 г. в размере 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 14 коп., пени с 23.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 877,00 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.С. Григорьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 6:33:00

Кому выдана ГРИГОРЬЕВА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА