Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А76-374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-374/2021
17 июня 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», ОГРН <***>, г. Москва, к акционерному обществу «Челябинское авиапредприятие», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 14 499 565 руб. 81 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях, г. Челябинск, ОГРН <***>, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенность от 21.07.2021, представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 01.09.2021, паспорт, ФИО4 по доверенности от 25.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «АГА(А)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «Челябинское авиапредприятие» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 15 655 413 руб. 35 коп., в т.ч. 12 663 876 руб. 46 коп. задолженность по арендной плате, 2 991 536 руб. 89 коп. пени с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера требований, л.д. 166-172, т. 2).

Определением от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования.

Определением от 18.08.2021 дело А76-374/2021 передано на рассмотрение судье Холщигиной Д.М.

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения размера требования. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве от 19.05.2021 (л.д. 16-20, т. 2).

Третьи лица оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании 01.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.06.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды имущества, находящегося на территории аэродрома Челябинск, а именно: № 956-р от 01.12.2004, № 264 от 01.01.2006, № 935-р от 04.06.2007 (л.д. 35-110, т. 1) по условиям которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество, необходимое для предоставления авиационных услуг.

В заявлении истец указал, что в соответствии с уведомлением об изменении ставки НДС по арендной плате от 23.11.2018 № 12377 размер годовой арендной платы по договорам составляет:

- по договору № 956-р за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 374 558 руб. 04 коп. в год (31 213 руб. 17 коп. в месяц). За период с 01.01.2019 по 28.09.2019 – 380 906 руб. 52 коп. в год (31 742 руб. 21 коп. в месяц);

- по договору № 264 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 7 080 000 руб. 04 коп. в год (590 000 руб. 00 коп. в месяц). За период с 01.01.2019 по 28.09.2019 – 7 200 000 руб. 00 коп. в год (600 000 руб. 00 коп. в месяц);

- по договору № 935-р за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 526 515 руб. 53 коп. в год (43 876 руб. 29 коп. в месяц). За период с 01.01.2019 по 28.09.2019 – 535 439 руб. 52 коп. в год (44 619 руб. 96 коп. в месяц).

01.03.2019 сторонами расторгнуты договоры № 956-р от 01.12.2004 и № 935-р от 04.06.2017 путем заключения дополнительных соглашений (л.д. 21-22, т. 2), арендованное имущество возвращено в адрес ФГУП «АГА(А)» по соответствующим актам приема-передачи (л.д. 23-24, т. 2).

01.03.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 264 от 01.01.2006 (л.д. 29-31, т. 2), в соответствии с которым (п. 2) объектом аренды по договору остались только внутренние и внешние сети электроснабжения, принадлежащие арендодателю - Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, а все оставшееся имущество (нежилое здание (аварийно-спасательная станция, искусственная взлетно-посадочная полоса, нежилое здание (трансформаторная подстанция светосистемы и аэровокзала, сооружение (патрульная дорога), сооружение (ограждение), светосигнальная система D-3 с центральными огнями) исключена из объекта аренды (п. 3 дополнительного соглашения), указанное имущество возвращено ФГУП «АГА(А)» по акту (л.д. 32-33, т. 2).

С целью приведения правоотношений сторон в соответствие с требованиями Постановления № 1666, между ФГУП «АГА(А)» (арендодатель) и АО «ЧАП» (арендатор), , заключен Договор аренды от 01.03.2019 № 351/1-2 федерального имущества аэропорта Челябинск (л.д. 34-52, т 2), по условиям которого в пользование арендатора передано все ранее арендованное но вышеуказанным договорам имущество (за исключением внутренних и внешних сетей электроснабжения, которые согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 01.03.2019 к договору № 264 от 01.01.2006 переданы Аэропорту Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области).

В настоящее время арендные правоотношения АО «ЧАП» в отношении всего федерального имущества аэропорта, принадлежащего ФГУП «АГА(А)» на праве хозяйственного ведения, регулируются договором № 351/1-2 от 01.03.2019. Арендные правоотношения АО «ЧАП» и Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в отношении внутренних и внешних сетей электроснабжения регулируются договором № 264 от 01.01.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019).

Как указал истец, порядок определения размера арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации установлен постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения» (далее — Постановление № 1666).

Постановление № 1666 предусматривает единый порядок расчета арендной платы по договорам аренды имущества аэродромов гражданской авиации.

В соответствии с п. 2 Постановления № 1666 договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (далее - объект аренды), а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 4 Постановления № 1666 годовой размер арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации (А) в отношении объектов аренды на очередной календарный год рассчитывается по следующей формуле: А = ПГП х Эап х Кдеф.иок. (рублей в год), где:

ПГП - среднегодовая сумма отправленных, принятых пассажиров, грузов и почты за предыдущие 3 календарных года, рассчитанная по формуле: ПГП = ПП х Пт + ГП (тонн в год), где:

ПП - среднее годовое количество отправленных и принятых пассажиров в аэропорту за предыдущие 3 календарных года, пассажиров в год;

Пт - показатель перевода величины отправленных и принятых пассажиров, обслуженных в аэропорту, измеряемой количеством перевезенных пассажиров (пассажиров с багажом, предусмотренным условиями перевозки без дополнительной оплаты к тарифу, по которому приобретен билет) в эквивалентную ему величину перевезенных тонн, принимаемый равным 0,09;

ГП - средняя годовая величина грузопотока (отгруженных, разгруженных грузов и почты), обслуженного в аэропорту за предыдущие 3 календарных года, тонн в год;

Эап - показатель, определяющий размер арендной платы в зависимости от объемов отправки и прибытия в аэропорт пассажиров, почты и грузов, который принимается равным:

85,8 рубля за тонну - при значении ПГП более или равно 1000000;

125,4 х (ПГП/190000)-0,2285 рублей за тонну - при значении ПГП более или равно 190000;

125,4 рубля за тонну - при значении ПГП менее 190000;

Кдеф.иок. - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования на очередной календарный год, разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации для прогноза социально-экономического развития.

Постановление № 1666 вступило в законную силу с 05.01.2018.

По мнению истца, поскольку объектом аренды по договору является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением № 1666 и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в рассматриваемом случае с 05.01.2018.

Согласно расчету истца, величина арендной платы за пользование имуществом в соответствии с Постановлением № 1666 составляет:

за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 — 18 615 101 руб. 03 коп. в год, включая НДС 18% или 1 551 258 руб. 42 коп. в месяц, включая НДС 18% (за период с 05.01.2018 по 31.01.2018 — 1 351 096 руб. 04 коп.);

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 — 20 981 506 руб. в год, включая НДС 20% или 1 748 458 руб. 83 коп. в месяц, включая НДС 20%.

Задолженность по договору за период с января 2018 года по февраль 2019 года составляет 12 663 876 рублей 46 копеек (л.д. 72-73, т. 2).

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 05.10.2021 составляет 2 991 536 рублей 89 копеек.

02.12.2020 в адрес АО «Челябинское авиапредприятие» была направлена претензия № 12873, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что Размер задолженности за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 определен истцом как разница между размером арендной платы за пользование федеральным имуществом, определенной согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения» и размером арендной платы, определенной заключенными между сторонами договорами (в действующей в спорный период редакции) и внесенной ответчиком в полном объеме (л.д. 76-96, т. 2).

Договоры аренды, задолженность по которым взыскивает истец, № 956-р от 01.12.2004, № 264 от 01.01.2006, № 935-р от 04.06.2017 заключены до вступления в силу Постановления № 1666.

При этом, Постановление № 1666 не содержит указания на необходимости применения механизма расчета арендной платы начиная с 05.01.2018, автоматически к правоотношениям сторон начиная с 05.01.2018 оно применено быть не может.


Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истец считает, что размер арендной платы по спорным договорам должен рассчитываться исходя из порядка, предусмотренного Постановлением № 1666, в то время как ответчик считает, что расчет арендной платы должен быть произведен по условиям заключенных сторонами договор аренды.

Суд соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с января 2018 года по февраль 2019 года между сторонами действовало три договора аренды федерального имущества от 01.12.2004 № 956-р, от 01.01.2006 № 264, от 04.06.2007 № 935-р.

В период действия договоров в законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы заключения договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, были внесены изменения.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

П. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666 утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения.

Согласно п. 2 Положения договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона в случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В соответствии с п. 4.3 Договора № 956-р арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения конъюнктуры рынка (рыночной оценки объектов недвижимости), а также в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы. Новая величина арендной платы применяется арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения в действие.

Согласно п. 3.6 договора № 264 арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в случае принятия Правительством Челябинской области решения об изменении величины арендной платы.

В соответствии с п. 4.3 Договора № 935-р основанием для изменения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества являются иные нормативные акты, регулирующие порядок определения и величины арендной платы.

Таким образом, во всех договорах стороны согласовали обязательное применение к договору иного порядка расчета и перечисления арендной платы в случае принятия нормативного правового акта об изменении порядка расчета и перечисления арендной платы.

Во исполнение указанного Закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения».

Вышеуказанное Постановление Правительства вступило в законную силу 05.01.2018.

П. 4 Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения устанавливается формула расчета годовой арендной платы.

Как указано в определении ВС РФ от 06.08.2019 № 305-ЭС19-13736 (по делу № А40-254347/2018) в связи с тем, что объектом аренды является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, суд пришел к выводу, что стороны при определении годового размера арендной платы в спорный период должны руководствоваться Положением о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, принятым во исполнение статьи 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», и не вправе применять другую арендную плату.

Кроме того, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Поскольку объектами аренды по договорам является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 и не вправе применять другую арендную плату.

При этом, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договорами, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в рассматриваемом случае с 05.01.2018 (аналогичная правовая позиция содержится в судебных актах по делам № А40-16087/2019, № А40-108999/2019, №А40-254347/2018, № А40-10304/2019, № А40-105406/2018, № А40-263231/2020, № А10-5777/2021, № А40-5622/2021, № А40-5608/2021, № А40-19922/2021).

В силу ст. 606, 614 ГК РФ арендная плата уплачивается за пользование имуществом.

Таким образом, с 05.01.2018 размер арендной платы по договорам определяется исключительно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 (регулируемая арендная плата).

Доводы ответчика о том, что о том, что действие постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 не распространяется на правоотношениям сторон, возникшие из спорных договоров аренды, поскольку они были заключены ранее вступления в силу данного постановления Правительства Российской Федерации и в нем не содержится требования о приведении в соответствие ранее заключенного договора аренды, признается ошибочным.

В силу п. 1 Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, оно устанавливает существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы по таким договорам, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Условиями договоров согласовано обязательное применение к договору иного порядка расчета и перечисления арендной платы в случае принятия нормативного правового акта об изменении порядка расчета и перечисления арендной платы.

Таким образом, исходя из условий спорных договоров, стороны установили императивный порядок действий в случае принятия нормативного правового акта об изменении порядка расчета или размера арендной платы. В связи с этим указанное Положение распространяет свое действие на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в рамках спорных договоров аренды.

Более того, с целью приведения правоотношений сторон в соответствие с требованиями Постановления № 1666, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.03.2019 № 351/1-2 федерального имущества аэропорта Челябинск (л.д. 34-52, т 2), по условиям которого в пользование арендатора передано все ранее арендованное но спорным договорам имущество и определен порядок начисления арендной платы, предусмотренный Постановления № 1666.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчиком за период с 05.01.2018 по 28.02.2019 арендная плата за пользование федеральным имуществом уплачивалась исходя из условий договоров в меньшем размере, чем предусмотрено Постановлением № 1666.

Из представленного истцом расчета усматривается, что заявленная ко взысканию сумма представляет собой разницу между размером арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с Постановлением № 1666, и уплаченной ответчиком арендной платой, рассчитанной по условиям договоров аренды (л.д. 170, т. 2).

Анализ представленных в материалы дела доказательств в совокупности с учетом того обстоятельства, что ответчиком уплачена арендная плата в меньшем размере, требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере.

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что размер неустойки за период с 11.01.2018 по 05.10.2021 составляет 2 991 536 руб. 89 коп.

Расчет произведен из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, судом проверен и признан верным.

Учитывая то, что на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, судом такие основания не установлены, требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости начисления штрафных санкций с даты получения претензии отклоняются судом.

В силу ч. 2 ст. 406 ГК кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что истец в период с 05.01.2018 по 28.02.2019 направлял в адрес ответчика счета на оплату, что свидетельствует об отсутствии каких-либо обстоятельств, которые препятствовали ответчику надлежащим образом исполнить обязательства по оплате арендной платы в соответствии с Постановлением № 1666.

Счета содержали всю необходимую информацию, в том числе банковские реквизиты, что свидетельствует о том, что у ответчика была возможность исполнить свое обязательство в сумме, рассчитанный в соответствии с Постановлением № 1666.

Кроме того, не выставление истцом счета-фактуры и счета на оплату, вопреки доводам ответчика, не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате работ и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки. Указанная правовая позиция применима и к договору аренды.

Ответчик, зная о вступлении в силу Постановления № 1666 с 05.01.2018, при определении размера арендной платы должен был руководствоваться Постановлением № 1666 и не вправе был применять другую арендную плату при наличии регулируемый арендной платы, установленной на соответствующий период регулирующим органом.

Дополнительное начисление истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным, не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснениям, указанным в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства».

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п/п 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

П. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки в период с 01.04.2022 вплоть до истечения срока действия моратория.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 51131 от 24.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 95 498 руб. 00 коп. При цене иска 15 655 413 руб. 35 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 101 277 руб. 00 коп..

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» задолженность в размере 12 663 876 руб. 46 коп., неустойку в размере 2 991 536 руб. 89 коп., а также 95 498 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 06.10.2021 по день фактической уплаты долга в размере 12 663 876 руб. 46 коп., с прекращением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория.

Взыскать с акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 779 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина