Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А65-4578/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-4578/2021 Дата принятия решения – 20 апреля 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2021 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному предприятию Бавлинского муниципального района "Водоканал", г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН1611290182), а при недостаточности имущества с Муниципального образования «Бавлинский муниципальный район РТ» в лице Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан", г.Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 64 142 рублей 83 копеек долга, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Исполнительного комитета Бавлинского Муниципального района РТ (ИНН <***>) с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2020 от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен; Акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному предприятию Бавлинского муниципального района "Водоканал", г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН1611290182), а при недостаточности имущества с Муниципального образования «Бавлинский муниципальный район РТ» в лице Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан", г.Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 410 212 рублей 63 копеек долга. Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан. Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ. Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон. Представитель истца требования поддержал, просит завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу. В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу. Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком 1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №23800 Э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции протокола разногласий от 21 ноября 2014 года) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - потребитель оплачивает стоимость электроэнергии (мощности) до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. За период с 01.11.2020 по 30.11.2020 истцом потребителю поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 364 142 рубля 83 копейки, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, подписанной сторонами без разногласий в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения к договору от 17 апреля 2015 года с использованием системы электронного документооборота ЗАО «Такснет». Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены, задолженность составила 2 364 142 рубля 83 копейки. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опровергли, доказательств погашения долга в материалы дела не представили, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявили, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которого риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казёнными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций. В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества. В соответствии с уставом Муниципального казенного предприятия Бавлинского муниципального района «Водоканал», утвержденного постановлением руководителя Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года №299 имущество предприятия находится в муниципальной собственности и полномочия собственника имущественных отношений осуществляет Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района. В пункте 1.7. устава указано, что собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности их имущества. Из содержания пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. Исходя из этого, суд полагает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этом случае факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности - с субсидиарного должника. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании долга с Муниципального казенного учреждения Бавлинского муниципального района «Водоканал», а при недостаточности средств с Муниципального образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в лице Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан». Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 №11АП-14697/19. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения (казенного предприятия), предъявленного одновременно к учреждению (казенному предприятию) и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании задолженности с учреждения (казенного предприятия) и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения (казенного предприятия) денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. Субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, поэтому взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - учреждения (казенного предприятия). При этом если в процессе исполнения решения будет выявлено наличие у учреждения (казенного предприятия) денежных средств, достаточных для такого исполнения, взыскание на денежные средства субсидиарного должника не обращается (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 года N Ф06-25817/2017 по делу N А12-71944/2016). В соответствии с уставом Муниципального казенного предприятия Бавлинского муниципального района «Водоканал», утвержденного постановлением руководителя Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года №299 имущество предприятия находится в муниципальной собственности и полномочия собственника имущественных отношений осуществляет Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района. Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального казенного предприятия Бавлинского муниципального района "Водоканал", г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН1611290182), а при недостаточности имущества с Муниципального образования «Бавлинский муниципальный район РТ» в лице Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан", г.Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 64 142 рублей 83 копеек долга, 34 821 рубль в счет возмещения расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяЭ.Г. Мубаракшина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Татэнергосбыт", г.Казань (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное предприятие Бавлинского муниципального района "Водоканал", г.Бавлы (подробнее)Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан", г.Бавлы (подробнее) Иные лица:Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, г.Бавлы (подробнее) |