Постановление от 10 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12


адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8362/2026–ГК

Дело № А40-253654/25
г. Москва
11 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Мурадян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2026 по делу № А40-253654/25 по иску ООО "ТК Баргузин транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 2 100 250 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.11.2023),


от ответчика - ФИО2 (доверенность от 05.06.2025),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «ТК Баргузин транс» (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 2 100 250 рублей 76 копеек законной неустойки за просрочку доставки грузов, с учетом уменьшения размера исковых требований - 2 080 893 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2026 иск удовлетворен частично: взыскано 1 456 625 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Размер неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что срок доставки груза подлежит увеличению на основании пункта 6.7 Правил № 245 по причинам, зависящим от грузополучателя.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, во взыскании 781 971 рубля 16 копеек неустойки отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в качестве перевозчика в марте – июле 2025 года принял к перевозке порожние вагоны и вагоны с грузом по накладным, перечисленным в иске. Вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По расчету истца размер пеней составляет 2 080 893 рубля 40 копеек.


Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Доводы ответчика о нарушении срока доставки по вине грузополучателя подлежат отклонению как несостоятельные на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего


пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно пункту 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, акты общей формы сами по себе не подтверждают и не устанавливают причину задержки поезда в пути следования, иных допустимых и достаточных доказательств занятости фронта выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, напротив, из представленного в материалы дела анализа занятости путей необщего пользования станции Улькан следует, что фронт был не загружен, на пути грузополучателя перевозчик мог поставить от 28 до 79 вагонов. Уведомления о задержке вагонов в пути следования от имени грузополучателя подписано неустановленным лицом с отсутствием расшифровки подписи, не указана ни должность лица, получившего уведомления, не представлены иные доказательства того, что указанное лицо, подписавшее уведомление, является работником грузополучателя.

По ряду документов в графе «сведения об электронных подписях» вовсе отсутствует информация о квалифицированном сертификате подписанта, поскольку квалифицированная подпись имеет ключ проверки электронной подписи. Согласование данных документов происходит без согласия грузополучателя в программе АС ЭТРАН, на данных актах общей формы в поле грузополучатель имеется отметка «автосогласовано». Однако данная отметка автоматически проставляется системой по истечении 24 часов с момента поступления в АС ЭТРАН, то есть выражение несогласия недоступно для грузополучателя.

Довод заявителя жалобы о том, что акт общей формы от 09.06.2025 № 11/752 подписан представителем грузополучателя без возражений, не основан на материалах дела. Имеющийся в материалах дела акт общей формы с приведенными реквизитами подписи грузополучателя не содержит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не доказал наличие оснований к увеличению сроков доставки груза на основании пункта 6.7 Правил № 245.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2026 по делу № А40-253654/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.А. Ким


О.Н. Лаптева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.