Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А43-5308/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5308/2024

город Нижний Новгород                                                                                      «27» мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-120),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Сергач Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ», город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 222 400 руб. долга,

представители сторон в судебное заседание не явились,


установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (далее – Общество) о взыскании 222 400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 01.07.2022 № 181 (акты от 09.07.2022 № 189, от 15.07.2022 № 195, от 20.07.2022 № 200, от 06.08.2022 № 217, от 15.08.2022 № 226, от 25.08.2022 № 236, от 12.09.2022 № 254, от 19.09.2022 № 261, от 01.10.2022 № 273, от 10.10.2022 № 283, от 30.10.2022 № 303).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

К предварительному судебному заседанию, возражений от лиц, участвующих в деле о переходе в судебное заседание не поступило, в связи с чем суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, 01.07.2022 ООО «ПРОММАШ» (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 181, согласно пункту 1.1 которого исполнитель на основании письменной или устной заявки заказчика, в которой должно быть указанно название и количество необходимой техники, сроки начала и окончания оказания услуг, предоставляет на территории и для нужд заказчика: услуги фронтального погрузчика по цене 1800 руб. за 1 час работы без НДС. Минимальная заявка техники от 8 часов.

Согласно пункту 2.14 договора оплата по договору производится на основании обоюдно подписанного акта оказанных услуг и выставленного счета, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Общая стоимость оказанных по настоящему договору услуг, складывается из суммы всех подписанных сторонами актов оказания услуг. Настоящим исполнитель заявляет, что в связи с применением УСН (на осн. п. 3 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ) стоимость оказанных услуг не облагается НДС (пункт 2.2 договора).

Силу пункта 4.1 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 60 000.00 на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за оказанные услуги будут производиться на основании счета на оплату, выставленного согласно фактическому количеству оказанных услуг, что отражается в актах оказанных услуг, подписанных заказчиком и исполнителем.

Истец с 10.07.2022 по 30.10.2022 оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 спорного договора, на общую сумму 988 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 09.07.2022 № 189, от 15.07.2022 № 195, от 20.07.2022 № 200, от 06.08.2022 № 217, от 15.08.2022 № 226, от 25.08.2022 № 236, от 12.09.2022 № 254, от 19.09.2022 № 261, от 01.10.2022 № 273, от 10.10.2022 № 283, от 30.10.2022 № 303, подписанными ответчиком без возражений.

Общество оказанные услуги не оплатило, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 222 400 руб.

Предприниматель направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2024 с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты от 09.07.2022 № 189, от 15.07.2022 № 195, от 20.07.2022 № 200, от 06.08.2022 № 217, от 15.08.2022 № 226, от 25.08.2022 № 236, от 12.09.2022 № 254, от 19.09.2022 № 261, от 01.10.2022 № 273, от 10.10.2022 № 283, от 30.10.2022 № 303, подписанные ответчиком без возражений, суд устанавливает, что истец в рамках исполнения договора оказал ответчику услуги на сумму 988 200 руб.

Общество услуги оплатило не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 222 400 руб., доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без возражений (л.д. 24).

Задолженность по спорному договору Обществом на момент рассмотрения иска не оплачена.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-167, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ», город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Сергач Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 222 400 рублей - долга, 7448 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова