Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А23-4443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4443/2017
06 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 603950, <...>

к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249096, Калужская обл., г. Малоярославец, очистные сооружения

о взыскании 1 533 171 руб. 16 коп., пени по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 14.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору № 2013/0457 кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.03.2013 задолженности за апрель 2017 года в размере 1 519 948 руб. 41 коп., неустойки за период с 24.05.2017 по 21.06.2017 в размере 13 222 руб. 75 коп., неустойки начиная с 22.06.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 29.09.2017 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.10.2017 для уточнения исковых требований в связи с заявлением ответчика от 29.09.2017.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за апрель 2017 года в

размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 24.05.2017 по 04.10.2017 в размере 85 828 руб. 99 коп., неустойку начиная с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал, представил уточненные исковые требования, доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 29.09.2017 просил судебное разбирательство отложить ввиду невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание, необходимости проведения сверки расчетов.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку в силу норм п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Судом вынесено определение о перерыве на 04 октября 2017 года на 17час. 30 мин., после перерыва ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, сведений о проведении сверки расчетов с истцом не представил.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил следующее.

18.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 2013/0457 кэ оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого, истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок организации учета электроэнергии и расчет объемов переданной электроэнергии.

В разделе 6 договора согласован порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребителем оказываемых по договору услуг.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом по договору услуг является один календарный месяц.

По условиям п. 6.6 договора ответчик осуществляет платежи за услуги по передаче электроэнергии (мощности) в адрес истца в следующие сроки: оплата услуг по передаче электроэнергии производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от истца акта об оказании и услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, направленного ответчику посредством факсимильной (электронной) связи.

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Как следует из п. 8.4 договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора при условии соблюдения положений договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в апреле 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму

1 519 948 руб. 41 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.04.2017, счетом от 30.04.2017 № 37445, счет-фактурой от 30.04.2017 и ответчиком не оспорено.

Письмом от 22.05.2017 № 025-1/09-4944 истцом в адрес ответчика направлены вышеуказанные документы.

При этом обязательство по оплате по договору ответчиком надлежащим образом не исполнено.

02.06.2017 истцом ответчику направлена претензия № 025-1/09-5125 от 22.05.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Обязательство по оплате электрической энергии за апрель 2017 года ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб. согласно уточненному исковому заявлению.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость электроэнергии, размер задолженности подтверждены материалами дела.

Исковые требования и их расчет ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом начислены пени за период с 24.05.2017 по 04.10.2017 в размере 85 828 руб. 99 коп. согласно уточненному исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу норм п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора и закона, судом проверен и ответчиком не оспорен.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 26 от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом судом учтено, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012

№ 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе

рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544779, 781 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., пени в размере 85 828 руб. 99 коп., а также пени в размере одной стотридцатой действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере

1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 858 руб. судом распределяются на основании ст. 110 АПК РФ на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 4 477 руб., перечисленная по платежному поручению № 76371 от 20.06.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Водоканал",

г. Малоярославец Очистные сооружения Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород задолженность в размере

1 000 000 руб., пени в размере 85 828 руб. 99 коп., пени в размере одной стотридцатой действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 000 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 23 858 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 477 руб., перечисленную по платежному поручению № 76371 от 20.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина