Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А06-10794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10794/2018
г. Астрахань
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Ф.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО "Консалтинг АБВ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 183 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12..2016г. по 19.10.2018г. в размере 33 875,70 руб.

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 183 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12..2016г. по 19.10.2018г. в размере 33 875,70 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 221 183 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 221 183 руб., принимается судом, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 392,88 руб.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2016 года по делу №А06-12143/2015 с Индивидуального предпринимателя ФИО5о в пользу ООО «Консалтинг АБВ» взыскано: 16 000 руб. - сумму основного долга, 14 945 руб. - сумму пени, 60000 руб. - сумму штрафа, 20000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 3638 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2016 года по делу №А06-328/2016 с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО «Консалтинг АБВ» взыскано 80000 рублей, в том числе 20000 руб. пеней за просрочку оплаты вознаграждения за период с 22 декабря2015 года по 30 марта 2016 года на основании пункта 5.2 заключенного договора, 60000 руб. штрафа за нарушение условий пунктов 4.6, 4.7 на основании пункта 6.4договора, а также в возмещение судебных расходов 20000 руб. по оплате услуг представителя, 4600 руб. по оплате государственной пошлины.

С августа по декабрь 2016 года в рамках исполнительных производств по вышеуказанным делам ИП ФИО5 выплачена денежная сумма в размере 121 183 рубля, что подтверждается платежными поручениями: №791829 от 31.08.2016 г., №791864 от 31.08.2016г., №36200 от 08.09.2016г., №836121 от 08.09.2016 г., №70291 от 05.10.2016 г., №70947 от 05.10.2016г., №70962 от 05.10.2016г., №70954 от 05.10.2016 г., №70949 от 05.10.2016г., №70287 от 05.10.2016г., №324059 от 24.11.2016г., №324057 от 24.П.2016г., №874 от 15.12.2016 г., №895 от 09.12.2016г., №365804 от 01.12.2016г., №365802 от 01.12.2016г.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2016 по делу №А06-328/2016 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 марта 2017 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2016 года по делу А06-12143/2015 отменено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2017 года (вступило в законную силу 29.01.2018 г.) по делу А06-12143/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Консалтинг АБВ» к ИП ФИО5 отказано.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2017 года (вступило в законную силу 17.10.2017 года) по делу А06-328/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Консалтинг АБВ» к ИП ФИО5з.о отказано

16.02.2018 в адрес ООО «Консалтинг АБВ» направлено требование о возврате ранее перечисленной суммы в рамках исполнительных действий УФССП по Астраханской области в размере 221 183 рубля, претензия осталась без удовлетворения и была возвращена истцу «с отметкой истек срок хранения».

Ответчик без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу в сумме 221 183 рубля, которыми пользовался по своему усмотрению.

Отказ ООО «Консалтинг АБВ» от возврата перечисленных денежных средств побудило истца обратится за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 221 183 руб.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме взыскания неосновательного обогащения в размере 221 183 руб., истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявленных уточнений) в размере 22 392,88 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015г. №42-ФЗ пункт 1 статьи 395 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, которая предусматривает определение размера процентов, подлежащих уплате кредитору, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России.

Суд, проверив расчет, считает его верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, не представил.

Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 392 руб. 88 коп.

При предъявлении настоящего искового заявления истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22392 руб. 88 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1