Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А17-8483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8483/2022
г. Иваново
17 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 07.11.2022.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору-заявке от 22.06.2022 № 403, 216 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 29.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения, и процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору-заявке от 22.06.2022 № 403, 216 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 29.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения, и процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 01.11.2022 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства по юридическому адресу в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.

Судом принято решение в виде резолютивной части от 07.11.2022.

09.11.2022 (обработка судом 10.11.2022) индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения.

Суд, руководствуясь ст. 229 АПК РФ, полагает возможным ходатайство заявителя удовлетворить.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 22.06.2022 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключена заявка-договор № 403 на перевозку груза по маршруту г. Уфа-г. Оренбург. Тип подвижного состава – грузовой автомобиль. Характер груза 22 тонн, газ блоки, загрузка/выгрузка – 2 бока. Дата и адрес погрузки 23.06.2022 Карьерная 2а село Чесноковка. Дата и место выгрузки 24.06.2022 <...>. Стоимость перевозки 30000 руб. без НДС. По оригиналам ТТН, счета и акта 5-10 б.д. обязательно прислать на почту сканы или фото документов, ТТН, ТН или УПД в течение 1 б.д. с момента выгрузки, в случае неисполнения срок оплаты увеличивается на 5 б.д. АвтомобильFREIGHTLINER Х024ВВ56 20 тн (фура) PACTON АН 2168 56. Водитель ФИО3 (паспортные данные, номер телефона, № водительского удостоверения). Настоящий договор-заявка, переданный, полученный, подписанный и подтвержденный по факсимильной связи действителен и имеет юридическую силу.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по заявке, оказав услуги перевозки на общую сумму 30000 руб., что подтверждается транспортной накладной от 23.06.2022 № 7095, счетом и актом от 24.06.022 № 140 с доказательствами их отправления.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 30000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.07.2022 № 1, направленной 18.07.2022 с приложением заявки, квитанции об отправке, копией переписки из электронной почты, документов на оплату, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор-заявка от 22.06.2022 №403 подписана сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорена.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 23.06.2022 № 7095 содержащей отметку грузополучателя о получении груза, счетом и актом от 24.06.2022 № 140.

При этом факт перевозки груза и факт получения документов (ТрН, счет,акт) ответчиком не оспаривается, отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив все представленные участниками спора доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд заключил, что представленные истцом транспортная накладная, счет и акт с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности подтверждают факт оказания ответчику услуг по перевозке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты оказанных ему услуг в полном объеме при наличии необходимых к этому оснований, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 30000 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору-заявке от 22.06.2022 № 403 на перевозку груза истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 29.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения, и процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Возражений по расчету задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 07.11.2022 в размере 439 руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 30000 руб., начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 1000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлены договор об оказании юридических услуг от 10.07.2022 № 15, заключенный между ООО «Мой личный юрист» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), акт об оказании услуг от 25.08.2022, платежное поручение от 26.08.2022 № 44 на сумму 10000 руб., документы, подтверждающие полномочия представителя.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Оценив представленные в дело документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, подготовленные представителем документы (подготовка и отправка претензии, искового заявления), сложившийся в регионе уровень оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о взыскании с ИП ФИО2 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору-заявке от 22.06.2022 № 403, 216 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 29.08.2022, 439 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения с 30.08.2022 по 07.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 30000 руб., начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.И. Демидовская