Решение от 30 января 2017 г. по делу № А14-17835/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-17835/2016

«30» января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МаркетСтрой 36», г.Лиски, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ИнструментСнаб», г.Лиски, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2216508 руб. 03 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №1469 от 15.08.2016,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МаркетСтрой 36» (далее - ответчик, заемщик, ООО «МаркетСтрой 36»), обществу с ограниченной ответственностью «ИнструментСнаб» (далее - ответчик, залогодатель, ООО «ИнструментСнаб») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2013 в размере 2216508 руб. 03 коп., в том числе 2122005 руб. 41 коп. основного долга, 83475 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом за период с 27.07.2016 по 28.10.2016, 10610 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты основного долга за один день 28.10.2016, 417 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за один день 28.10.2016; обращении взыскания на заложенное по договору о залоге <***>-1 от 30.09.2013 – товары в обороте (инструменты для строительства и ремонта в ассортименте, оборудование для строительства и ремонта в ассортименте) имущество.

В предварительное судебное заседание 17.01.2017 ответчик не явился, иск не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 07.12.2016 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2017.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее - ОАО «Промсвязьбанк», далее – Банк, кредитор) и ООО «МаркетСтрой 36» (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 4000001 руб. на срок по 28.09.2018, включительно, на приобретение товарно-материальных ценностей, приобретение основных средств, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, подлежащее уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1. договора).

Согласно п.1.3. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 16,1% годовых. Процентная ставка увеличивается кредитором на 2%, в случае несоблюдения заемщиком условия по поддержанию кредитного оборота (п.1.6. договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и ООО «ИнструментСнаб» заключены договоры о поручительстве <***>-3 от 30.09.2013 и о залоге товаров в обороте <***>-1 от 30.09.2013.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 4000001 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Начиная с 26.08.2016 по 14.10.2016, заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению кредита.

В соответствии с п.4.1. договора, кредитор вправе потребовать с заемщика досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «МаркетСтрой 36» условий кредитного соглашения, истцом в адрес ООО «МаркетСтрой 36» и ООО «ИнструментСнаб» были направлены требования от 14.10.2016 и 31.10.2016 соответственно о возврате задолженности (просроченного долга, процентов, пени).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условий кредитного соглашения, суд считает правомерным требование банка о досрочном исполнении ответчиком кредитного обязательства.

Доказательства погашения кредита заемщиком не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед банком.

Доказательства погашения кредита поручителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании солидарно с ООО «МаркетСтрой 36», ООО «ИнструментСнаб» 2122005 руб. 41 коп. основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ООО «МаркетСтрой 36», ООО «ИнструментСнаб» задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 83475 руб. 21 коп. за период с 27.07.2016 по 28.10.2016.

Согласно пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поскольку расчет процентов за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора и представленным доказательствам, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.2.13. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки: 10610 руб. 03 коп. - за просрочку уплаты основного долга за один день 28.10.2016, 417 руб. 38 коп. - за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период.

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренных кредитным договором обязательств, арбитражный суд признает правомерным расчет начисленной истцом неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 2216508 руб. 03 коп., в том числе 2122005 руб. 41 коп. основного долга, 83475 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом, 10610 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 417 руб. 38 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге <***>-1 от 30.09.2013 – товары в обороте (инструменты для строительства и ремонта в ассортименте, оборудование для строительства и ремонта в ассортименте), с установлением начальной продажной цены имущества в размере его залоговой стоимости - 3600000 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге <***>-1 от 30.09.2013 – товары в обороте (инструменты для строительства и ремонта в ассортименте, оборудование для строительства и ремонта в ассортименте), является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил установить начальную продажную цену движимого имущества, являющегося предметом залога, исходя из его залоговой стоимости, установленной сторонами в спорном договоре залога.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При отсутствии документально обоснованных возражений ответчика, суд считает правомерным установить начальную продажную цену движимого имущества в размере его залоговой стоимости.

Принимая во внимание, что обоснованность требования об обращении взыскания на заложенное имущество подтверждена материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге <***>-1 от 30.09.2013 – товары в обороте (инструменты для строительства и ремонта в ассортименте, оборудование для строительства и ремонта в ассортименте) имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 43083 руб. (34083 руб. за рассмотрение требования о взыскании задолженности, 6000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и 3000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска). Сумма госпошлины по делу составляет 43083 руб., в связи с чем, с ООО «МаркетСтрой 36», ООО «ИнструментСнаб» следует взыскать в пользу истца 37083 руб. в возмещение расходов по госпошлине, с ООО «ИнструментСнаб» - 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно c общества с ограниченной ответственностью «МаркетСтрой 36», г.Лиски, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ИнструментСнаб», г.Лиски, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2013 в размере 2216508 руб. 03 коп., в том числе 2122005 руб. 41 коп. основного долга, 83475 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом, 10610 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 417 руб. 38 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, и 37083 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пределах задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2013 в размере 2216508 руб. 03 коп. на имущество, заложенное по договору о залоге <***>-1 от 30.09.2013 – товары в обороте (инструменты для строительства и ремонта в ассортименте, оборудование для строительства и ремонта в ассортименте), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ИнструментСнаб», г.Лиски, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>), с установлением начальной продажной цены имущества в размере его залоговой стоимости - 3600000 руб.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнструментСнаб», г.Лиски, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко