Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А65-19028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19028/2020

Дата составления мотивированного решения – 27 ноября 2020 года.

Дата резолютивной части – 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права,

при участии третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, г.Казань,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Казань о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Казань-3, 30000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии Казань-3.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3.

В суд от Регионального сетевого информационного центра поступил ответ на судебный запрос, согласно которому администратором домена второго уровня ooomegalit.ru является ФИО2, г.Казань, адрес электронной почты 5555553@bk.ru (директор ответчика).

Определением суда от 20.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора был привлечен ФИО2, г.Казань.

03.11.2020г. судом вынесено решение.

В суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ответчик на своём сайте www.ooomegalit.ru разместил фотографию Казань-3 по адресу https://www.ooomegalit.ru/prodat-kommercheskuju-nedvizhimost-v-kazani-nadezhno.

Однако автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является ФИО3.

Фотография была впервые опубликована именно ее автором в своём личном блоге по адресу в сети «Интернет» по адресу: https://raskalov-vit.livejournal.com/116134.html

ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 05.03.2020г. №Р05-03/20.

Согласно п. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении №86, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2). вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик удалил информацию с фотографии, идентифицирующую истца как её автора – «raskalov-vit.livejournal.com». Факт использования фото ответчиком подтверждается протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2020г. по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте www.ooomegalit.ru в разделе «Контакты», info@ooomegalit.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была направлена заказным письмом 18.05.2020г. по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Претензия была оставлена без удовлетворения. Таким образом, ввиду незаконного использования ответчиком фотографии истец заявил о взыскании компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию "Казань-3" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере70 000 руб., а также компенсацию в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за удаление информации об авторском праве в размере 30 000 руб.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти 6 тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. исходя вменяемого ответчику нарушения прав на фотографическое произведение в размере 70 000 руб., а также компенсации за неправомерное удаление сведений об авторском праве в размере 30 000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Автор и правообладатель фотографии является профессиональным фотографом, то есть создание фотографий, съемки составляют хозяйственную деятельность данного лица. Таким образом, разместив у себя на сайте спорные фотографии, в том числе без указания имени автора, ответчик нанес вред репутации автора, а также его профессиональной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доводы сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 100 000 руб. компенсации.

Доводы отзыва относительно того, что истцом не доказан факт размещения фотографии Казань-3 в силу не заверенности его нотариусом подлежат отклонению на основании следующего.

Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию посредством записи ее на магнитные носители. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату записи на магнитный носитель), адрес нахождения информации в сети «Интернет» (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.).

В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети «Интернет», соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Суды исходят из того, что такие доказательства являются допустимыми.

Магнитные носители с аудио- и видеозаписями приобщаются к материалам дела и в силу части 2 статьи 89 АПК РФ имеют процессуальный статус «иных доказательств» (постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2016 по делу № А40-69378/2015).

Из содержания представленных документов (протокол осмотра и скриншот страницы сайта) следует, что они сделаны и заверены в составе комиссии с участием истца в порядке обеспечения доказательств.

Из протокола и распечатки интернетстраницы сайта усматривается наличие данных, позволяющих установить лицо, которое произвело осмотр спорной информации, выведение ее на экран и дальнейшую распечатку, имеются данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике, присутствует адрес страницы, дата и время получения информации о факте размещения фотографии, а также иные данные, необходимые и достаточные для признания полученной в таком порядке информации достоверной, обличенной в форме надлежащего доказательства, обеспеченного в установленном законом порядке.

Таким образом, представленные истцом и полученные в порядке обеспечения доказательств протокол осмотра, скриншот интернет-страницы сайта и видеофиксация, являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав на спорную фотографию. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в том числе, тот факт, что полученные и заверенные в порядке обеспечения доказательств материалы, размещенные в сети Интернет, не соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Граджанского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность истца предоставлять доказательства, заверенные нотариусом.

Кроме того, в материалы дела представлена видеофиксация нарушения от 28.04.2020г. на диске CD.

Ответчик заявил, что на всех фотографиях документов страницы «ВКонтакте» пользователя Vitaliy Raskalov (водительского удостоверения, виз, электронного билета) указано имя – Виталий ФИО5 (VITALII RASKALOV), дата рождения совпадают с указанными в профиле в социальной сети «ВКонтакте» и «Lifejournal».

Ответчик сделал вывод, что пользователем страницы является не ФИО3, а иное лицо.

Согласно договору доверительного управления от 05.03.2020г. учредителем управления является ФИО3, псевдоним – Виталий ФИО5 (Raskalov Vitaliy).

Согласно п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст.1271 ГК РФ).

Истцом в качестве подтверждения авторства представлены ссылка на статью в личном блоге автора https://raskalov-vit.livejournal.com/116134.html, в которой размещены спорные фотографии с нанесенной информаией об авторском праве, размещенная 02.09.2011г. Также истцом был предоставлен файл с оригиналом фотографии, дата и время оцифровка 26.06.2011г.

Истец в возражениях на отзыв указал, что в 2014г. автор сменил имя с ФИО6 на ФИО3, приложил свидетельство о смене имени от 23.04.2014г., приобщил CD-диск с видео, где ФИО3 осуществляет авторизацию в блоге «Живого журнала» (л.д.52).

Истец пояснил, что ФИО3 является автором фотографического произведения «Казань-3» и носит псевдоним Виталий ФИО5.

Таким образом, доводы ответчика, что пользователем страницы является не ФИО3, а иное лицо, судом отклонены. Кроме того, авторство фотографии ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет фотографического произведения - фотографии Казань-3, 30 000 руб. компенсации за использование фотографического произведения, информация об авторе с которого была удалена, 4 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяК.П. Андреев