Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А42-8561/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8561/2019
г. Мурманск
18 сентября 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115432 <...>; адрес филиала: 183038 <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сети Никеля» городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 184420, <...>)

о взыскании 760 505 руб. 91 коп. о взыскании 760 505 руб. 91 коп., неустойки по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сети Никеля» городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за май 2019 года в сумме 739 898 руб. 39 коп. и неустойки за период с 19.06.2019 по 17.09.2019 в сумме 20 607 руб. 52 коп., а также неустойки с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Предварительное судебное заседание и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции по делу назначено на 18.09.2019.

Ответчик извещен о месте и времени предварительного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 136, 137, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом в отсутствие сторон проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело по имеющимся доказательствам.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, акт сверки задолженности по состоянию на 16.08.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 739 898 руб. 39 коп., неустойку по состоянию на 18.09.2019 в сумме 20 295 руб. 31 коп., а также неустойку, начисляемую на задолженность с 19.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора энергоснабжения № 5130308851 от 29.12.2018 истец (Гарантирующий поставщик) в мае 2019 года поставил ответчику (Потребитель) электрическую энергию. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договору.

Ответчик обязался оплачивать энергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6. Договора).

Договор распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 11.1 Договора).

Предъявленный ответчику для оплаты энергии счет-фактура от 31.05.2019 №5130308851/067801 не оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и 4 одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленному истцом счету-фактуре подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

За просрочку оплаты с 19.06.2019 по 18.09.2019 истец начислил неустойку, предусмотренную абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в сумме 20 295 руб. 31 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Исковые требования в части взыскания неустойки с 19.09.2019 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Определением суда от 26.08.2019 произведен зачет в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему делу суммы 18 221 руб. 89 коп.

Вместе с тем, при сумме исковых требований в размере 760 193 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 18 204 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 204 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 руб. 89 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сети Никеля» городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 739 898 руб. 39 коп., неустойку по состоянию на 18.09.2019 в сумме 20 295 руб. 31 коп., всего 760 193 руб. 70 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга, составляющей на день принятия решения 739 898 руб. 39 коп., начисляемую с 19.09.2019 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 204 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 руб. 89 коп. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Ю.В.Копылова