Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А65-12284/2023






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-12284/2023


Дата принятия решения – 30 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1656371 руб. 07 коп. долга, 129080 руб. 43 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерноеобщество"Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 656 371 рублей 07 копеек долга, 129 080 рублей 43 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 29 июня 2023 года на 10 час. 00 мин.

В судебное заседание 29 июня 2023 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

30 мая 2023 года в ответ на запрос суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

22 июня 2023 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан поступил ответ на запрос суда от военного комиссара Республики Татарстан, согласно которому ответчик на военную службу по мобилизации военными комиссариатами Республики Татарстан не призывался.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2022 года между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования, на основании которого банком предоставлен кредит в сумме 1 691 975 рублей 22 копейки на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования (заявление о присоединении) и общих условий.

Согласно пункту 3.3 общих условий заемщику обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 6.5 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за 26 августа 2022 года № 40802810662000053787.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, за период с 28 августа 2022 года по 18 апреля 2023 года у последнего образовалась просроченная задолженность в размере 1 785 451 рубль 50 копеек, в том числе:

– 1 656 371 рубль 07 копеек – просроченный основной долг;

– 129 080 рублей 43 копейки – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Истцом 23 января 2023 года в адрес ответчика направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика 1 656 371 рубль 07 копеек основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 129 080 рублей 43 копейки.

Согласно пункту 3 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***> процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по спорному кредитному договору ответчиком не исполнено, расчет процентов соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 129 080 рублей 43 копейки просроченных процентов также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1656371 руб. 07 коп. долга, 129080 руб. 43 коп. процентов, 30855 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Г. Савельева



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России", г.Казань (подробнее)
ПАО "Сбербанк России", г.Москва (подробнее)

Ответчики:

ИП Галеев Тимур Раисович (подробнее)
ИП Галеев Тимур Раисович, г.Нижнекамск (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее)
Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Татарстан", г.Казань (подробнее)