Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А74-14553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14553/2017
18 декабря 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Русский уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 590 370 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 06.10.2015 № 24АА2022953,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 07.12.2016 № 242.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Русский уголь» о взыскании 1 590 370 рублей, в том числе 795 185 рублей штрафа за превышение грузоподъёмности вагонов, 795 185 рублей штрафа за искажение сведений, внесённых в железнодорожные накладные.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Пояснил, что в пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный Северной железной дороги произведена контрольная перевеска вагонов, грузоотправителем которых является АО «Русский уголь». В результате взвешивания было выявлено превышение грузоподъёмности трёх вагонов, о чём составлен коммерческий акт, следовательно, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Представитель истца возражал против снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований. Пояснил, что превышение грузоподъёмности вагонов не было допущено, результаты взвешивания достоверно отражены в перевозочных документах. Указал, что проверка весов производилась самим истцом, расчёт отклонений результатов измерений погрешности массы груза истцом не представлен. По мнению ответчика, истцом не доказан факт неисправности железнодорожных весов АО «Русский уголь». Ответчик ходатайствовал в случае удовлетворения иска о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств. Считает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям допущенного нарушения. Просил уменьшить размер штрафа на 90% от заявленной суммы.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Акционерным обществом «Русский уголь» по железнодорожной накладной № ЭЖ096154 со станции Саянская Красноярской железной дороги до станции Вологда 2 Северной железной дороги в адрес ИП ФИО4 вагонами №№ 62479761, 60588787, 55152037 отправлен «Уголь каменный марки Д».

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем по результатам взвешивания на тензометрических вагонных весах для статического взвешивания марки «Веста-С100», с погрешностью +/-2%, прошедших государственную поверку, что подтверждается свидетельством от 19.07.2016 № 10.1.М-0029.

В пути следования 30.06.2017 на станции Екатеринбург-Сортировочный Северной железной дороги ОАО «Российские железные дороги» произведена контрольная перевеска вагонов №№ 62479761, 60588787, 55152037, по результатам которой составлены акты общей формы от 30.06.2017 №№ 78000-С-ПБ/45371, 78000-С-ПБ/45367, 78000-С-ПБ/45369, подписанные приёмосдатчиком ФИО5 и начальником грузового района ФИО6, а также коммерческие акты от 30.06.2017 №№ СВР1703350/146, СВР1703352/148, СВР1703355/149, подписанные заместителем начальника станции ФИО7, начальником грузового района ФИО6, приёмосдатчиком груза и багажа ФИО5

Перевес производился на вагонных весах типа «ВЕСТА-С100» учётный номер № 1007 (в статике) с погрешностью +/-2%, прошедших государственную поверку 19.07.2016.

При контрольной перевеске вагона № 62479761 масса брутто 103000 кг, масса тары – 24700 кг, масса нетто – 78300 кг, в то время как по документам ответчика значится масса брутто 99200 кг, масса тары – 24700 кг, масса нетто – 74500 кг. Грузоподъёмность вагона – 75000 кг. С учётом предельного расхождения результата измерения в соответствии с рекомендацией МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 3055 кг, излишек массы против грузоподъёмности вагона составил 2555 кг.

При контрольной перевеске вагона № 60588787 масса брутто 101000 кг, масса тары – 23500 кг, масса нетто – 77500 кг, в то время как по документам ответчика значится масса брутто 93000 кг, масса тары – 23500 кг, масса нетто – 69500 кг. Грузоподъёмность вагона – 70000 кг. С учётом предельного расхождения результата измерения в соответствии с рекомендацией МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 7305 кг, излишек массы против грузоподъёмности вагона составил 6805 кг.

При контрольной перевеске вагона № 55152037 масса брутто 96500 кг, масса тары – 24000 кг, масса нетто – 72500 кг, в то время как по документам ответчика значится масса брутто 93000 кг, масса тары – 24000 кг, масса нетто – 69000 кг. Грузоподъёмность вагона – 69500 кг. С учётом предельного расхождения результата измерения в соответствии с рекомендацией МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 2810 кг, излишек массы против грузоподъёмности вагона составил 2310 кг.

За превышение грузоподъёмности вагонов и искажение сведений о грузе грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в сумме 795 185 рублей. Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведён в соответствии с Прейскурантом 10-01.

Истец 24.07.2017 направил в адрес ответчика претензионные письма №№ 25/583, 25/585 о выявленных нарушениях грузоподъёмности вагонов, в котором просил в срок до 14.08.2017 сообщить о своем решении по уплате штрафа. Неоплата ответчиком суммы штрафа за превышение грузоподъёмности вагонов и искажение сведений о грузе послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагонах №№ №№ 62479761, 60588787, 55152037 истцом выявлено превышение грузоподъёмности вагонов и искажение в накладных сведений относительно массы груза.

По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъёмности и недостоверности указанных в транспортных накладных сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания составлены акты общей формы от 30.06.2017 №№ 78000-С-ПБ/45371, 78000-С-ПБ/45367, 78000-С-ПБ/45369 и коммерческие акты от 30.06.2017 №№ СВР1703350/146, СВР1703352/148, СВР1703355/149, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.

Исследовав коммерческие акты от 30.06.2017 №№ СВР1703350/146, СВР1703352/148, СВР1703355/149 арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. В коммерческих актах указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагонов на станции Екатеринбург-Сортировочный, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлено свидетельство о поверке – паспорт вагонных весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008, таблица А1 (приложение А) и составляет +/-1%.

Исходя из фактической массы груза, провозная плата по вагонам №№ 62479761, 60588787, 55152037 составила 159 037 рублей, в том числе по вагону № 62479761 – 52 505 рублей, по вагону № 60588787 – 55 293 рубля, по вагону № 55152037 – 51 239 рублей, пятикратный размер штрафа за перегруз вагонов – 795 185 рублей, пятикратный размер штрафа за искажение в транспортных накладных сведений о массе груза – 795 185 рублей. Общая сумма штрафных санкций составила 1 590 370 рублей.

Арбитражный суд, проверив расчёт истца, признал его верным, и пришёл к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю акционерному обществу «Русский уголь» соответствующей имущественной ответственности.

Согласно пункту 16 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 (ред. от 03.10.2011) взвешивание грузов на вагонных весах производится с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. С остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы и грузы, перевозимые наливом (кроме спирта, вина, виноматериалов). Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания. В связи с этим, арбитражный суд полагает, что взвешивание вагона произведено истцом с соблюдением вышеуказанных Правил.

Возражения ответчика о недоказанности превышения грузоподъёмности вагонов и искажения сведений о массе груза со ссылкой на результаты взвешивания вагонов при отправлении отклонены арбитражным судом, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Арбитражный суд полагает, что рассчитанный истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание штрафа в указанном размере.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понёс ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

В частности, грузоподъёмность – максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учётом полного обеспечения безопасности движения поездов.

Превышение грузоподъёмности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 590 370 рублей, состоящих из: 795 185 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, 795 185 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о неподсудности спора Арбитражном суду Республики Хакасия со ссылкой на то обстоятельство, что грузоотправителем являлся филиал общества в г. Красноярске, не подтверждены материалами дела.

Государственная пошлина по иску составляет 28 904 рубля, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в полном объёме платёжным поручением от 19.09.2017 № 370938, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 28 904 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с акционерного общества «Русский уголь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 590 370 (один миллион пятьсот девяносто тысяч триста семьдесят) рублей, в том числе 795 185 рублей штрафа за превышение грузоподъёмности вагонов, 795 185 рублей штрафа за искажение сведений, внесённых в железнодорожные накладные, а также 28 904 (двадцать восемь тысяч девятьсот четыре) рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.В. Лиходиенко