Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А32-14048/2023

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-14048/2023

29.07.2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29.07.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «ИнтерМаркет+» г. Краснодар (ИНН: <***>) к 000 «Кубометр» г. Москва (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 690 867,78 руб.,

Третьи лица: ООО «Вектор» (ИНН <***>, 35000. <...> Ф, оф. 21), ООО «Трансстроймеханизация» (ИНН <***>, 121059, <...>-'ская, д. 7 к. 2 этаж 10, комната 6),

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность от 22.01.2024г.,

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 01.08.2023г.,

от третьих лиц:

от ООО «Вектор»: не явился,

от ООО «Трансстроймеханизация»: не явился,

установил:

ООО «ИнтерМаркет+» г. Краснодар (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Кубометр» г. Москва (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 690 867,78 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу № А32-14048/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Третьи лица и истец в судебное заседание не прибыли.

Истец приобщил к материалам дела дополнительные доказательства по делу.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 25.06.2024г., после перерыва судебное заседание продолжилось.

Ответчик представил дополнительные пояснения и доказательства своей позиции. Истцу копии вручил.

Также ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля и поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля.

Кроме того, ответчик подал встречный иск.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 02.07.2024г., после перерыва судебное заседание продолжилось.

Ответчик представил дополнение ко встречному иску.

Истец возражает против принятия встречного иска к производству.

Суд объявил пятиминутный перерыв, после которого, судебное заседание продолжилось.

Ответчик настаивает на принятии встречного иска.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края суд возвратил встречное исковое заявление.

Ответчик просит вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО3.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет ходатайство истца и отказывает в вызове свидетеля ФИО3, поскольку полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец дал пояснения относительно размера заявленных требований. Представил копии транспортных накладных, подтверждающих объем оказываемых услуг.

Ответчик возражает. Заявил, что представил контррасчтет, а поскольку договор не заключен, требование о взыскании неустойки неправомерен.

Суд продлил перерыв до 17 час. 10 мин. 09.07.2024г., после перерыва судебное заседание продолжилось.

Истец представил расчет исковых требований. Поддерживает их по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании объявлен пятиминутный перерыв, после которого судебное заседание продолжилось.

Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнтерМаркет+» (перевозчик) ООО «Кубометр» (заказчик) заключен договор №25/08/2022 от 25.08.2022 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1 Договора перевозчик обязуется осуществить услугу по перевозке инертных материалов Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке. Условия перевозки (место предоставления автотранспорта под погрузку; маршрут следования, пункт назначения, грузополучатель, стоимость услуг) определяется в Спецификации на перевозку груза, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из раздела 2 настоящего договора, среди прочего:

п. 2.1. Перевозчик обязан:

п. 2.1.1. Обеспечить своевременную подачу автомобилей в пункт погрузки.

п.2.1.3. Принять от Грузоотправителя Груз, замаркированный в соответствии с установленными требованиями, в надлежащей таре и/или упаковке.

В соответствии с п. 3.1 Договора уплата вознаграждения по настоящему договору производится Заказчиком в безналичной форме в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления документов на оплату.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг по перевозке груза указывается в Приложении №1 к настоящему договору.

Истец свои обязательства на оказание транспортных услуг выполнил в полном объеме, груз был принят со стороны грузополучателя без каких-либо замечаний, что подтверждается следующими транспортными накладными: ТН: № 10970, № 10980, № 11041, № 11286, № 11314, № 11418,№ 11455,№ 11483,№ 11511,№ 11614,№ 11656,№ 11744,№ 12086,№ 12118,№ 12166,№ 12204,№ 12411,№ 12368; ТН: № 11351, № 11325,№ 11288,№ 11512,№ 11484,№ 11439,№ 11404, № 11638, № 11741, № 11788, № 12020, № 11984, № 11934, № 11900, № 12140, № 12222, № 12364,№ 12407, №10112, №10568, 10618, №10653, №10782, №10813, №10844, №10874.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, ООО «ИнтерМаркет+» направило в адрес ООО «Кубометр» оригиналы бухгалтерских первичных документов, согласно условий договора, в том числе: оригинал Договора №25/08/2022 от 25.08.2022, однако подписанные документы в адрес истца не возвращены, мотивированного отказа от ответчика от подписания вышеназванных документов, также не поступило.

Вместе с тем, ответчик частично оплатил транспортные услуги, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением №326 от 23.09.2023 на сумму 15000,00 руб., с назначением платежа «оплата за транспортные услуги».

Однако обязательство по оплате оказанных услуг со стороны ООО «Кубометр» в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать и принять, в рамках договорных отношений бухгалтерские документы, а также в срок не более 5 календарных дней оплатить возникшую задолженность по оплате оказанных транспортных услуг. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается

Заключенный сторонами договор от 25.08.2022 по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что между ООО «ИнтерМаркет+» (перевозчик) ООО «Кубометр» (заказчик) заключен договор №25/08/2022 от 25.08.2022 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Кубометр» отрицает заключение договора №25/08/2022 от 25.08.2022 между ООО «ИнтерМаркет+» (перевозчик) ООО «Кубометр» ввиду отсутствия подписи со стороны ответчика.

Вместе с тем, о фальсификации доказательств ответчиком по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, доводы ответчика в указанной части отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела в адрес ООО «ИнтерМаркет+» направило в адрес ООО «Кубометр» оригиналы бухгалтерских первичных документов, согласно условий договора, в том числе: оригинал Договора №25/08/2022 от 25.08.2022, однако от подписания документов ответчик необоснованно уклонился.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от «06» декабря 2023 года привлечены к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Вектор» ИНН <***>, 35000. <...> Ф, оф. 21 и ООО «Трансстроймеханизация» ИНН <***>, 121059, <...> этаж 10, комната 6.

Вместе с тем, судом истребованы от третьих лиц транспортные накладные по взаимоотношениям ООО «Вектор» и ООО «Трансстроймеханизация» по перевозке инертных материалов с привлечением перевозчика в лице ООО «Кубометр» за период с 25 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Во исполнение определения суда в материалы дела представлены соответствующие документы.

Общие условия перевозок грузов определяет Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в статье 8 которого предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Согласно пункту 6 Правил, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению N 4 к Правилам. Указанная форма предусматривает заполнение, в том числе реквизитов о дате и времени погрузки и разгрузки, сведения о перевозчике, Ф.И.О. водителя, тип, марка и государственный регистрационный номер транспортного средства.

В силу пункта 9 Правил транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе.

Как следует из материалов дела, в период с 25 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года осуществлялись перевозки инертных материалов (грунт песчаный), место загрузки: Краснодарский край, с. Киевское, место выгрузки: Краснодарский край, Красноармейский район ПК 574, что подтверждается транспортными накладными по взаимоотношениям между ООО «Вектор» и ООО «Трансстроймеханизация» с привлечением перевозчика ООО «Кубометр», с использованием автомобилей с г/н <***> и <***>.

Осуществление перевозок подтверждается следующими транспортными накладными, представленными в материалы дела: ТН: № 10970, № 10980, № 11041, № 11286, № 11314, № 11418,№ 11455,№ 11483,№ 11511,№ 11614,№ 11656,№ 11744,№ 12086,№ 12118,№ 12166,№ 12204,№ 12411,№ 12368; ТН: № 11351, № 11325,№ 11288,№ 11512,№ 11484,№ 11439,№ 11404, № 11638, № 11741, № 11788, № 12020, № 11984, № 11934, № 11900, № 12140, № 12222, № 12364,№ 12407, №10112, №10568, 10618, №10653, №10782, №10813, №10844, №10874.

Вместе с тем, как усматривается из каждой транспортной накладной перевозчиком ООО «Кубометр» в период с 25.08.2022 по 31.12.2022 года использовались транспортные средства с г/н <***> и <***>.

Как следует из представленных в материалы дела документов, данные транспортные средства принадлежат ООО «Инертмаркет+» (истцу).

Так, транспортным средством с г/н <***> является специализированный автомобиль – самосвал «Hongyan 908», собственником которого является ООО «Инертмаркет+», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации ТС № 99 43 968894.

Транспортным средством с г/н <***> является специализированный автомобиль – самосвал «Hongyan 908», собственником которого является ПАО «Лизинговая компания «Европлан», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации ТС № 99 43 968912.

ООО «Инертмаркет+» владеет и использует в своих целях ТС с г/н <***> на основании представленного в материалы дела договора лизинга № АА 0192989 от 27.07.2022 года, заключенным с ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Транспортные накладные подписаны со стороны грузоотправителем – ООО «Вектор», грузополучателем ООО «Трансстроймеханизация» и перевозчиком - ООО «Кубометр» (ответчиком), а также водителями, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как указывалось ранее, ответчик, в рамках исполнения настоящего договора, частично оплатил транспортные услуги, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением №326 от 23.09.2023 на сумму 15000,00 руб., с назначением платежа «оплата за транспортные услуги», что также подтверждает взаимоотношения между истцом и ответчиком.

Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает доказанным факт перевозки и задолженность ответчика перед истцом

Истцом размер задолженности ответчика рассчитан в размере 577 893 руб. 54 коп., расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим количеству имеющихся в деле транспортных накладных и подлежащему применению тарифу.

Учитывая, что оплата задолженности в сумме 577 893 руб. 54 коп., до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по оказанным услугам, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет суммы неустойки, которая составляет 112 974, 24 руб.

Как следует из п. 3.3. настоящего договора стороны договорились о том, что при нарушении сроков оплаты услуг Перевозчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от неоплаченной суммы, до фактического исполнения обязательств. При нарушении сроков оказания услуг по перевозке Перевозчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 01 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных услуг.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении N 81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО «Кубометр» г. Москва (ИНН <***>) в пользу ООО «ИнертМаркет+» г. Краснодар (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 577893,54 руб., неустойку в размере 112974,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16817 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков