Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-209552/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209552/22-12-1588
г. Москва
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «ГУОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО УК «РУССТРОЙСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №2014/2-61 от 12.03.2014 г. в размере 6.876.355,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442.630,04 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «ГУОВ» (далее – истец) к ООО УК «РУССТРОЙСОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №2014/2-61 от 12.03.2014 г. в размере 6.876.355,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442.630,04 рублей.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договору от 12.03.2014 № 2014/2-61 оказывал услуги генподрядчика в пользу ответчика стоимостью 6.876.355,12 рублей. Документы, подтверждающие оказание услуг, были направлены в адрес ответчика письмом от 22.12.2021 № исх-13557.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с соответствующим исковым заявлением.

Также на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 442.630,04 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом отклоняются доводы, изложенные в исковом заявлении в связи со следующими обстоятельствами.

Между истцом и ответчиком рассмотрен спор по делу № А-40-79337/2019 и вынесено решение, проверенное в апелляционной, кассационной инстанции. Согласно указанному Решению все требования по генподрядным услугам истца признаны погашенными в полном объеме, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленных требований (стр. 4 Решения) Истец не разделил генподрядные услуги в исковом заявлении по рассматриваемому спору с требованиями о взыскании генподрядных услуг по которым ему было отказано Судом по делу № А-40-79337/2019

Статья 410 ГК определяет условия, при которых допускается зачет: зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению. Встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому, и наоборот. Как следствие, должник может направить к зачету лишь такое требование, которое принадлежит исключительно и непосредственно ему. Требование, направленное должником к зачету, должно относиться непосредственно к самому кредитору. Зачитываемые требования должны быть однородными. Необходимость этого условия предопределена существом зачета как суррогата исполнения. Только при наличии подобного условия каждая сторона, сохраняя то, что она должна другой, ставится в то самое положение, в котором бы находилась в случае принятия исполнения от последней. Таким образом, зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода. Вместе с тем судебно-арбитражная практика признает невозможным зачет требований об уплате основного долга и взыскании неустойки (возмещении убытков). Необходимым и достаточным для зачета является наличие соответствующего заявления одной из сторон. По своей правовой природе такое заявление является односторонней сделкой. Соответственно, заявление о зачете не требует его принятия другой стороной, а порождает правовой эффект с момента его восприятия обладателем встречного требования. Последствием одностороннего волеизъявления о зачете всегда должно являться окончательное и бесповоротное прекращение зачитываемых требований. Заявление о зачете может быть сделано любым из обладателей встречных однородных требований. Моментом прекращения зачитываемых обязательств является момент восприятия адресатом заявления о зачете. Учитывая близость институтов зачета и исполнения, судебно-арбитражная практика допускает возможность применения к данной ситуации частичного зачета денежных требований по аналогии правила ст. 319 ГК . Если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования для полного прекращения его зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения, I затем -проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга (и. 19 письма ВАС N 65). Зачет по требованию, предъявленному в судебном порядке, осуществляется либо путем возражения, заявленного ответчиком в ходе судебного разбирательства, либо путем подачи ответчиком встречного иска. Выбор конкретной формы зачета осуществляется ответчиком самостоятельно. В связи с указанными обстоятельствами, истец АО ГУОВ не был ограничен в праве заявить о зачете однородных требований (заявить возражения по взыскиваемой с АО ГУОВ задолженности), либо предъявить встречное исковое заявление по делу №А40-245125/20, заведомо зная о том, что он оказал генподрядные услуги.

Также суд принимает довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик указал, что само по себе подписание акта об оказанных генподрядных услугах не является признанием долга со стороны ООО УК «Русстройсоюз» и, соответственно, не восстанавливает пропущенный срок предъявления искового заявления.

Кроме того, в соответствии со ст.4.22 Договора Подрядчик (УК Русстройсоюз) оплачивает услуги Генподрядчлка (АО ГУОВ) в размере 4% от суммы выполненных и принятых Генподрядчиком работ.

Статья 4.23 Договора определяет период оплаты генподрядных услуг, а именно-ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Последний допустимым отчетным месяцем по договору между сторонами может считаться ноябрь 2017 г. Кроме того, АО ГУОВ фактически не принимало суммы генподрядных услуг, так как возражало о задолженности из которой высчитываются 4% услуг генподряда. В связи с этим, к требованиям АО ГУОВ должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности.

Кроме того. Истец указывает в исковом заявлении, что необходимые для оплаты генподрядных услуг документы были направлены письмом от 22.12.2021 года № 13557. Письмом от 10 января 2022 года № 2 АО ГУОВ просит направить в его адрес все документы выполненных работ, товарные накладные. Указанные документы были отправлены в адрес Истца 17 января 2022 года повторно в том числе Акты оказанных генподрядных работ для подписания и возвращения в адрес Ответчика. Указанные документы не были подписаны и не возвращены в адрес Ответчика (ООО УК «РусСтройСоюз»).

В соответствии с договором Подряда № 2014/2-61 от 12.03.2014 года п.4.6. оплата выполненных Подрядчиком (Ответчик) ремонтно—реставрационных работ производиться Ген. подрядчиком (Истцом) в течении 90 (девяносто) банковских дней после подписания Актов выполненных работ КС-2, КС-3. Которые Истец до сих пор не подписал и, как указано ранее, не оплатил.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-245125/2020 было установлено, что документация о выполненных работах была направлена в адрес истца еще в 2017 году, предъявление к приемке генподрядных услуг согласно условиям договора должно было произведено в тот же период.

При этом рассматриваемый иск подан только 28.09.2022 года, то есть за истечением срока исковой давности, тогда как доказательств произведения ответчиком действий, свидетельствовавших бы о признании долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковое заявление заявлено за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природу ее происхождения, расчет цены иска

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования АО «ГУОВ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов