Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А59-5775/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5775/21
31 марта 2022 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть объявлена 30.03.2022г.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» Управление капитального строительства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтройНадзор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 95 000 рублей, пени за период с 22.12.2020 по 09.08.2021 в размере 47 547,50 рублей за ненадлежащее исполнение, за просрочку окончания работ по муниципальному контракту от 18.08.2020 № 032-086-20 на подготовку проектной документации по объекту «Берегоукрепление, расчистка участка р. Чусовая в с. Старорусское, в том числе разработка проектной документации»,

при участии: от МКУ «УКС» - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение, МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙНАДЗОР» (далее – ответчик, Общество, ООО «ГОРСТРОЙНАДЗОР») о взыскании штрафа в размере 95 000 рублей, пени за период с 22.12.2020 по 09.08.2021 в размере 47 547,50 рублей за ненадлежащее исполнение, за просрочку окончания работ по муниципальному контракту от 18.08.2020 № 032-086-20 на подготовку проектной документации по объекту «Берегоукрепление, расчистка участка р. Чусовая в с. Старорусское, в том числе разработка проектной документации».

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по контракту.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик в судебном заседании участие посредством онлайн-заседания не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

18.08.2020 года между МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска (Заказчик) и ООО «ГОРСТРОЙПАДЗОР» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №032-086-20 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по подготовке проектной документации по объект (Берегоукрепление, расчистка участка р. Чусовая в с. Старорусское, в т.ч. разработка проектной документации, в соответствии с Заданием (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта местоположение объекта: РФ. Сахалинская область, с. Старорусское, р. Чусовая, от ж/д моста до дома № 47 по ул. Центральной. Объём работ, требования к составу и содержанию документации, а также другие условия её разработки определяются в соответствии с Заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.3).

Результатом выполненной работы по контракту является документация в объеме, предусмотренном Контрактом, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.4).

В соответствии с условиями заключенного контракта срок выполнения работ составляет «125» календарных дней с даты, следующей за датой заключения Контракта (пункт 2.1). Начало работ определяется с даты, следующей за датой заключения контракта (пункт 2.2), окончание работ не позднее 125 календарных дней, с даты следующей за датой подписания контракта (пункт 2.1.2) При этом установлено, что сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным планом (Приложение № 3) (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена работ по Контракту определяется на основании протокола, включает все затраты Подрядчика на выполнение проектной документации, оформление согласований, заключений, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации н достоверности определения сметной стоимости, транспортные расходы, командировочные расходы, проживание в городе Южно-Сахалинске, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта и составляет 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС' не облагается.

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком после предоставления Подрядчиком выполненной проектной документации в объеме, предусмотренном Контрактом, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации». достоверности определения сметной стоимости (пункт 4.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность, предусмотренную Контрактом и действующим законодательством РФ. Убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий Контракта подлежат возмещению виновной стороной в полном объем без зачета сумм предъявленных и/или выплаченных штрафных санкций (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, в случае просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему Контракту, нарушения сроков, установленных календарным планом, Заказчик начисляет Подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цепы контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (в том числе за неисполнение п. 9.8. Контракта).

В связи с тем, что Подрядчиком был нарушен срок окончания работ о контракту, а также допущены нарушения условий контракта при проведении работ, Заказчик в соответствии с условиями контракта потребовал уплату неустойки, а также штрафов.

В связи с тем, что требования претензии №561-032/ю от 11.08.2021 в добровольном порядке ответчиком не исполнены, МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 названного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 7.4 контракта.

В соответствии с требованиями искового заявления истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 47 547,50 рублей, штрафы в размере 95 000 рублей.

Как следует из искового заявления, истцом начислены пени в сумме 47 547,50 рублей за период с 22.12.2020 по 09.08.2921 за нарушение срока окончания работ.

В соответствии с п. 2.1. Контракта срок окончания работ приходится на 21.12.2020. Результат выполненной работы Подрядчик предоставил Заказчику 09.08.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Согласно данному акту Подрядчик выполнил работы по подготовке проектной документации по объекту «Берегоукрепление, расчистка участка р. Чумовая в с. Старорусское, в т.ч. разработка проектной документации», фанатически работы выполнены на сумму 950 000 рублей.

Таким образом, работы по контракту фактически окончены 09.08.2021. Иных доказательств, подтверждающих выполнение работ по муниципальному контракту от 18.08.2020 в даты ранее, чем 09.08.2021, в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно иного периода просрочки, не принимаются судом, поскольку данные доводы документально не подтверждены.

Таким образом, просрочка срока окончания работ по контракту составляет 231 дней - с 22.12.2020 по 09.08.2021.

В данной части расчет истца судом проверен и признан верным.

Пени в данной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 7.2 Контракта в размере 95 000 рублей за неисполнение, ненадлежащее исполнение пункта 5.1.30 заключенного контракта.

Согласно 5.1.30. Контракта Подрядчик обязан обеспечить прохождение государственной экспертизы с получением положительного заключения.

Согласно пп. 5, 6 Задания (Приложение № 3 к Контракту) Подрядчик заключает с ОАУ «УГЭ Сахалинской области» договор на выполнение экспертных работ, предметом которого является проведение государственной экспертизы проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Подрядчик осуществляет полное сопровождение прохождения экспертизы.

Проектная документация, подготовленная и разработанная ООО «ГОРСТРОЙНАДЗОР» была направлена в адрес ОАУ «Управление государственной- экспертизы Сахалинской области» для проведения государственной экспертизы в рамках заключенного договора от 27.11.2020 № 405-ГЭ-20-ПД_СД на выполнение экспертных работ по объекту: «Берегоукрепление, расчистка участка р. Чусовая в с. Старорусское, в т.ч. разработка проектной документации».

По результатам проведения экспертизы 18.02.2021 ООО «ГОРСТРОЙНАДЗОР» было получено отрицательное заключение экспертизы № 65-1-2-2-006874-2021.

Поскольку результат работ в виде получения положительного заключения экспертизы Заказчиком получен не был, Подрядчиком после устранения недостатков разработанной проектной документации повторно заключен контракт на прохождение государственной экспертизы.

По результатам повторного проведения экспертизы 02.06.2021 ООО «ГОРСТРОЙНАДЗОР» было получено положительное заключение экспертизы № 65-1-1-2-028290-2021.

В соответствии с 6.10. Подрядчик несёт ответственность за необеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы документации в виде штрафа, установленного п. 7.2 настоящего Контракта, если не докажет, что его вина в задержке выдачи положительного заключения отсутствует.

В соответствии с п. 7.2. Контракта , за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, .предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов пены контракта (этапа) в случае, если цена контракта ('этапа') не превышает 3 млн. рублей: .

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в).1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

Цена Контракта составляет 950 000,00 рублей, соответственно, размер штрафа определяется 10% от суммы контракта.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно освобождения от уплаты штрафной санкции, не принимаются судом, поскольку данные доводы документально не подтверждены.


В связи с вышеизложенным суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 95 000 рублей за вышеуказанное нарушение Контракта подлежащим удовлетворению.

Общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 142 547,50 рублей (95 000 + 47 547,50).

С учетом результата рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 276 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройНадзор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» Управление капитального строительства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в общей сумме 142 547,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройНадзор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 5 276 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова