Решение от 25 января 2024 г. по делу № А33-29529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 января 2024 года


Дело № А33-29529/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трубы и металл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 – представителя по доверенности от 24.03.2022;

слушателя;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,



установил:

открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трубы и металл" (далее – ответчик) о взыскании 2 188 085 руб. 21 коп. пени за несвоевременную поставку товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 17.01.2024.

Истец требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, предъявленные требования не признал. Заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трубы и металл» (поставщик) заключен договор от 08.07.2021№ 2992021/0715Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Номенклатурные позиции, подлежащие поставке по Договору, определены в Прейскуранте цен (п.3.1 Договора, Приложение №1 к Договору).

Точное количество Товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей в соответствии с п.3.4. Договора определяются в отгрузочных разнарядках.

Цена и стоимость Товара, указываемая в отгрузочной разнарядке, рассчитывается в соответствии со ст.2 Договора с использованием прейскуранта цен, действующего в момент направления отгрузочной разнарядки (п.3.4.1 Договора). График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки в соответствии с п.4.1, п.4.3 Договора также определяются в отгрузочных разнарядках к Договору.

Согласно отгрузочной разнарядки №1 от 09.09.2021г. к договору поставщик принял на себя обязательство поставить Товар - металлопрокат в количестве 146,27 тн. на общую сумму 14 076 982,80 рублей (включая НДС).

Датой поставки является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

Согласно п. 4.10 договора при исполнении договора допускается отклонение от согласованного количества товара в сторону увеличения/уменьшения, как по всему количеству, так и по количеству отдельной сортаментной позиции (толеранс). Применение толеранса и пределы указанных отклонений устанавливаются в п. 4.7 договора и/или в соответствующем приложении (спецификации). При поставке товара в пределах толеранса поставщик считается надлежаще исполнившим свое обязательство по поставке определенного в приложении (спецификации) количества товара. Расчеты при этом производятся за количество фактически поставленного товара.

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе 20 договора (п. 6.1 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты (п. 6.2 договора).

Согласно п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательства по поставке.

В соответствии с п. 8.4 договора стороны договорились, что во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается, исходя из стоимости товара, включая НДС. В силу п. 10.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края. Соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным. Срок ответа на претензию – 20 календарных дней с даты ее получения.

Согласно условиям отгрузочной разнарядки к договору срок поставки 20-25 календарных дней с даты подписания отгрузочной разнарядки, то есть до 04.10.2021 года включительно. Базисом поставки Товара стороны определили «Пункт назначения с реквизитами грузополучателя: 662110, РФ, Красноярский край, Большеулуйский район, Промышленный район, промзона НПЗ».

В соответствии с пунктом 4.2 договора при базисе поставки «пункт назначения» датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Из искового заявления следует, что поставщиком нарушены условия договора по срокам поставки товара по позициям отгрузочной разнарядки, который поставлен (с учетом толеранса) истцу:

- 08.11.2021 года по позициям 35,38,40,41 Отгрузочной разнарядки на сумму 677 160,00 руб., т.е. с просрочкой на 35 дней, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №61 от 08.11.2021 г.

- 17.11.2021 года по позиции 37 Отгрузочной разнарядки на сумму 75 696,00 руб., т.е. с просрочкой на 44 дня, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №63 от 15.11.2021г.

- 24.11.2021 года по позициям 18, 36, 39 Отгрузочной разнарядки на сумму 924 120,00 руб., т.е. с просрочкой на 51 день, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №65 от 22.11.2021г.

- 01.12.2021 года по позициям 11,14 Отгрузочной разнарядки на сумму 2 149 804,80 руб., т.е. с просрочкой на 58 дней, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №67 от 26.11.2021 г.

- 23.12.2021 года по позициям 12, 13, 15, 34 Отгрузочной разнарядки на сумму 1 235 662,80 руб., т.е. с просрочкой на 80 дней, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №69 от 22.12.2021г.

- 26.01.2022 года по позициям 2, 7, 28 Отгрузочной разнарядки на сумму 159 600,00 руб., т.е. с просрочкой на 114 дней, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №6 от 25.01.2022г.

- 27.01.2022 года по позиции 42 Отгрузочной разнарядки на сумму 1 541 592,00 руб., т.е. с просрочкой на 115 дней, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №7 от 26.01.2022г.

- 01.02.2022 года по позициям 4, 31, 46 Отгрузочной разнарядки на сумму 778 560,00 руб., т.е. с просрочкой на 120 дней, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №9 от 31.01.2022г.

- 09.02.2022 года по позициям 43, 44, 45 Отгрузочной разнарядки на сумму 849 864,00 руб., т.е. с просрочкой на 128 дней, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №18 от 08.02.2022г.

- 03.06.2022 года по позициям 3, 16 (частично), 21, 22 Отгрузочной разнарядки на сумму 1111 765,20 руб., т.е. с просрочкой на 242 дня (с учетом моратория - 178 дней), что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №52 от 03.06.2022г.

- 07.11.2022 года по позиции 33 (частично) Отгрузочной разнарядки на сумму 288 120,00 руб., т.е. с просрочкой на 399 дня (с учетом моратория - 215 дней), что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №104 от 07.11.2022г.

- 18.10.2022 года по позициям 32, 8, 10, 22 (частично) Отгрузочной разнарядки на сумму 799 968,00 руб., т.е. с просрочкой на 379 дней (с учетом моратория - 195 дней), что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №98 от 12.10.2022г.

- 03.04.2023 года по позиции 17 Отгрузочной разнарядки на сумму 31 132,80 руб., т.е. с просрочкой на 546 дней (с учетом моратория - 195 дней), что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №34 от 09.02.2023г.

- 01.08.2022 года по позициям 30, 27, 29 Отгрузочной разнарядки на сумму 210 955,20 руб., т.е. с просрочкой на 301 день (с учетом моратория - 178 дней), что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №70 от 21.07.2022г.

- 01.08.2022 года по позициям 49, 1, 5, 6 и 33, 47, 48 Отгрузочной разнарядки на сумму 521 052,00 руб., т.е. с просрочкой на 301 день (с учетом моратория - 178 дней), что подтверждается приложенным к настоящему заявлению Универсальным передаточным документом №68 от 21.07.2022г.

По состоянию на 08.06.2023 оставшаяся часть товара по позициям 9, 16 (частично), 19, 20, 23, 24, 25, 26, отгрузочной разнарядки не поставлена, нарушение срока поставки составляет 612 дней (с учетом моратория - 428 дней).

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по поставке товара, истец, на основании п. 8.1.1 договора, начислил неустойку в сумме 2 188 085 руб. 21 коп.

Претензией от 16.06.2023 № ИСХ-ОБ-07528-23, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить сумму начисленной неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор от 08.07.2021№ 2992021/0715Д, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поставщиком нарушены условия договора, поставка товара в согласованные сторонами сроки не произведена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательства по поставке.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по поставке товара, истец, на основании п. 8.1.1 договора, начислил неустойку в сумме 2 188 085 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком срок поставки товара нарушен, следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки, проверен судом, установлено, что произведен верно, с учетом условий договора, обстоятельств дела и требований закона. Арифметика расчета неустойки ответчиком не оспорена. Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Договором размер неустойки определен в размере 0,1% и ограничен 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно не соответствует обычаям делового оборота, требованиям разумности и справедливости, судом не установлены. Дальнейшее снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Несогласие ответчика с размером заявленной ко взысканию неустойки не свидетельствует о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2 188 085 руб. 21 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубы и металл" (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ИНН <***>) 2 188 085 руб. 21 коп. пени и 33 940 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова