Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А03-12490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12490/2018
г. Барнаул
08 октября 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном

заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Мегастрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о

взыскании задолженности в размере 734 665 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 30.08.2016, паспорт, от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ООО «Мегастрой», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 734 665 руб. 43 коп., неустойки в размере 10 558 руб. 72 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда от 15.08.2018 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, от 11.09.2018 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу регистрации ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ИП ФИО2 считается извещенным надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 10 558 руб. 72 коп., требование о взыскании основного долга в размере 734 665 руб. 43 коп. поддержала.

Поскольку заявление об отказе от иска в части не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд его на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворяет и производство по делу в части взыскания неустойки прекращает по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.09.2009 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется осуществлять поставку и передавать Покупателю либо указанному им грузополучателю в собственность продукцию (далее – продукция), а Покупатель обязуется оплачивать и обеспечивать приемку продукции согласно условиям, определенным в Договоре (пункт 1.1, л.д. 126-130).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора поставка осуществляется в период действия Договора отдельными партиями, периодичность которых и условия поставки определяются Сторонами согласно Договору.

Наименование, количество, ассортимент, тара и упаковка, стоимость (цена) поставляемой продукции и общая стоимость продукции каждой партии по каждой заявке Покупателя, иные условия поставки определяются в соответствии со Спецификациями и/или Счетами и накладными, подписываемыми Сторонами и являющимися неотъемлемыми частями Договора.

В случае если Сторонами не составляется Спецификация на поставку продукции, то документами, подтверждающими согласование Сторонами условий поставки согласно настоящего пункта Договора, будут считаться: письменная Заявка Покупателя, содержащая все необходимые сведения, принятая Поставщиком; Счет Поставщика, принятый Покупателем к оплате, а также накладные.

В таком случае условия Договора, относящиеся к Спецификации, применяются к Счетам и заявкам; данные документы заменяют собой Спецификацию.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата продукции производится Покупателем согласно выставленных счетов и/или подписанных Спецификаций на каждую партию продукции. Обязанность по выставлению счета лежит на Поставщике.

Оплата за поставленную по Договору продукцию производится Покупателем в течение 14 дней с момента получения продукции Покупателем (отсрочка платежа).

ООО «Мегастрой» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, поставив Предпринимателю за период с 06.04.2018 по 09.06.2018 товар на общую сумму в размере 757 203 руб. 60 коп.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству.

Ответчик допустил нарушение условий договора поставки и оплату полученного товара в установленный срок не произвел.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.06.2018 между ООО «Мегастрой» и ИП ФИО2 по договору поставки задолженность Предпринимателя перед Обществом составляет 834 498 руб. 78 коп. (л.д. 100-101).

15.06.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в размере 815 165 руб. 43 коп. с учетом произведенного зачета взаимных требований на сумму 19 333 руб. 35 коп. (834 498 руб. 78 коп. - 19 333 руб. 35 коп.), которая Предпринимателем оставлена без удовлетворения (л.д. 96-98).

Платежными поручениями № 1490 от 18.06.2018 и № 1519 от 20.06.2018 ответчик перечислил истцу 80 500 руб. в счет оплаты товарно-материальных ценностей по товарной накладной № 2224 от 01.06.2018 и по счету № 135 от 22.01.2018 (л.д. 136-137), в связи с чем задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Мегастрой» уменьшилась до 734 665 руб. 43 коп.

Поскольку в полном объеме обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились длительные правоотношения по поставке товара по договору от 14.09.2009, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

11.06.2018 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность Предпринимателя перед Обществом составила 834 498 руб. 78 коп. (л.д. 99-101). Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон, заверен оттисками их печатей и ответчиком не оспорен.

При этом в акте сверки взаимных расчетов не была учтена сумму взаимозачета в размере 19 333 руб. 35 коп., произведенного сторонами по акту № К 2 от 06.04.2018 (л.д. 135).

После подписания акта сверки взаимных расчетов ответчик произвел погашение задолженности, перечислив истцу 36 000 руб. платежным поручением № 1490 от 18.06.2018 и 44 500 руб. платежным поручением № 1519 от 20.06.2018.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 734 665 руб. 43 коп. (834 498 руб. 78 коп. - 19 333 руб. 35 коп. - 36 000 руб. - 44 500 руб.).

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки от 14.09.2009, товарными накладными, актом взаимозачета и актом сверки взаимных расчетов, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 734 665 руб. 43 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Предприниматель суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 734 665 руб. 43 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 693 руб. суд возлагает на ответчика.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 211 руб. подлежит возврату ООО «Мегастрой из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» 734 665 руб. 43 коп.

задолженности, а также 17 693 руб. судебных расходов.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» из

федерального бюджета 211 руб. излишне уплаченной государственной пошлины

(платежное поручение № 639 от 31.07.2018).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин