Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А05-14974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14974/2022
г. Архангельск
04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "К-Артель" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия 142111, г.Подольск, Московская область, проезд Художественный, дом 2, стр.5, комн.82; Россия 603000, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Малая Покровская, дом 6, корп.1, офис 5 - ФИО1)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область)

о взыскании 10 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "К-Артель" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 617716 (жевательная резинка «TURBO»), допущенное 24.08.2020 при продаже товара в торговой точке по адресу: <...>, ТЦ «ЦУМ».

Определением от 20.01.2023 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик в отзыве на иск заявленное требование не признал, указывая, что спорные товарные знаки тождественны; также указал поставщика, у которого был приобретен спорный товар.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "К-Артель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 10 000 руб. компенсации, 481 руб. 53 коп. почтовых расходов, 100 руб. расходов на приобретение товара, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2023.

27 марта 2023 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2023 года по делу № А05-14974/2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.08.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «ЦУМ», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара (жевательная резинка, завернутая в обертку с надписью «TURBO»), имеющего признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 24.08.2020г. на сумму 100 руб.

На упаковке (обертке) жевательной резинки имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 617716 в виде словесного обозначения “TURBO”. Данный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «Резинка жевательная» и относятся к 30 классу МКТУ.

Истец направил ответчику претензию от 26.05.2022 с требованием о выплате компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Поскольку ответчик от требования об оплате компенсации уклонился, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием взыскания компенсации.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта покупки указанных товаров в материалы дела представлен кассовый чек от 24.08.2020г. на сумму 100 руб., в котором указана стоимость, содержится наименование ответчика, адрес магазина; видеозапись процесса реализации товара; фото товара.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписями процесса покупки.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Представленные в материалы дела видеозаписи подтверждают предложение товара к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждают, что товар был передан по представленному кассовому чеку.

По смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Сравнивая изображенные на видеозаписи и представленные в материалы дела спорные товары, суд установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре и товарного знака № 617716 в виде словесных обозначений TURBO, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектом авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 617716 в виде словесных обозначений в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком товарного знака № 617716 в виде словесных обозначений TURBO является нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ».

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301ГК РФ).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 10) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб. Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и доказательств в обоснование такого снижения ответчиком не заявлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме (в размере 10 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что указанная продукция была приобретена в интернет-магазине «Опт-Леденец» (ИП ФИО3), судом отклоняются.

Действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав, а именно незаконное использование результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П указал на то, что «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов».

Соответственно, ответчик мог предпринять самостоятельно меры по проверке сведений о товарных знаках, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактом, однако таких мер предпринято не было.

Ответчик должен приобретать у поставщиков только лицензионную продукцию. Подтверждением тому, что продукция является лицензионной является наличие у поставщика или ответчика лицензионного договора. Такой договор Ответчиком представлен в материалы дела не был.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по приобретению товара, почтовые расходы на отправку претензии и иска подлежат взысканию с ответчика, т.к. подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. Указанные расходы истцом документально не подтверждены, доказательство оплаты в размере 200 руб. в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного суд отказывает во взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы приобщенный определением суда от 13.02.2023 контрафактный товар: "жевательная резинка" (10 штук) подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "К-Артель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации, 481 руб. 53 коп. почтовых расходов, 100 руб. расходов на приобретение товара, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


И.Н. Волков