Решение от 28 января 2020 г. по делу № А39-8386/2019

1015/2020-4022(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8386/2019
город Саранск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дентро", с.Мордовское Коломасово Ковылкинского района Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Цветлит", г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании 115000 руб. долга, 3476 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической уплаты долга

при участии в заседании: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее – ООО "Дентро", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Цветлит" (далее - ООО "Завод

Цветлит", ответчик) о взыскании 115000 руб. долга по договору - заявке № ЦВ0001704 от 19.03.2019, 1309 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 06.05.2019 с их начислением по день фактической уплаты долга.

В заявление от 25.10.2019 истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 150000 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам-заявкам № ЦВ0001704 от 19.03.2019, № ЦВ0001702 от 14.03.2019 (115000 +35000) и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4408 руб. 60 коп.(3476 руб. 79 коп. по договору № ЦВ0001704 от 19.03.2019 за период с 27.05.2019 по 25.10.2019 и 931 руб. 81 коп. по договору № ЦВ0001702 от 14.03.2019 за период с 13.06.2019 по 25.10.2019).

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению лишь в части увеличения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 115000 руб. за период с 27.05.2019 по 25.10.2019 в сумме 3476 руб.79 коп.

Уточнение иска в отношении предъявления к взысканию долга в сумме 35000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 35000 руб. за период с 13.06.2019 по 25.10.2019 в сумме 931 руб.81 коп. суд не принимает ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать

увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Из заявленного ходатайства следует, что истец дополнительно заявил новое самостоятельное требование, имеющее иные предмет и основание - взыскание долга в сумме 35000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга за период с 13.06.2019 по 25.10.2019 в сумме 931 руб.81 коп., вытекающее из договора - заявки с перевозчиком от 14.03.2019 № ЦВ0001702.

Ходатайство судом отклонено, поскольку требование о взыскании долга в сумме 35000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 35000 руб. за период с 13.06.2019 по 25.10.2019 в сумме 931 руб.81 коп. вытекает из другого договора, а именно договора - заявки с перевозчиком от 14.03.2019 № ЦВ0001702, которое является самостоятельным требованием, поскольку ранее не заявлялось, что противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Замена требования является недопустимой и противоречит действующему законодательству. Каждое требование является предметом самостоятельного судебного спора. Судом истцу разъясняется, что он вправе предъявить соответствующий иск в рамках самостоятельного искового производства.

Ответчик отзыв не представил. Стороны представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 19.03.2019 между ООО "Дентро" (перевозчик) и ООО "Завод Цветлит" (заказчик) (прежнее наименование ООО "ТД "Цветлит") заключен договор-заявка с перевозчиком № ЦВ0001704, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить перевозку груза (ЛТЛ, Омск) стоимостью 1 505 000 руб. объемом 10 кв.м., вес брутто 9,200 т., на автомобиле Mercedes-Benz P 565 ОН 750 ЕК 1596 50, под управлением водителя Михайлова Павла Владимировича, из Республики Мордовия г. Саранск в г. Омск. Грузополучатель ООО "ЛТЛ". Стороны согласовали дату загрузки груза – 22 марта 2019 года с 07.00 до 17.00 строго; дату разгрузки груза – 25 марта 2019 года с 09.00 до 16.00 строго.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в размере 115000 руб., форма оплаты безналичная.

Истец оказал услуги по перевозке груза, 22.03.2019 груз был принят к перевозке в полном объеме без замечаний, что подтверждается транспортной накладной.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, акт выполненных работ им подписан и направлен ответчику на подпись курьерской службой доставки.

Ответчик стоимость оказанных услуг по перевозке не оплатил.

Истцом ответчику направлена претензия от 03.06.2019 № 3-6/2019-1 о добровольной оплате задолженности в срок не позднее трех дней с момента получения претензии.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 115000 руб. послужила истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден транспортной накладной, подписанным представителями сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания и скрепленными их печатями и актом выполненных работ (оказанных услуг) № УТ000018328 от 25.03.2019, направленным на подпись ответчику курьерской службой доставки.

Ответчик факт оказания услуг и наличия задолженности по его оплате в суде не оспорил, претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг не предъявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 115000 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 115000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3476 руб. 79 коп. за период с 26.04.2019 по 27.05.2019.

Данное требование суд полагает обоснованным в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судом проверен, арифметический контррасчет ответчиком не представлен.

Общая сумма процентов за период составила 3476 руб. 79 коп и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 115000 руб. начиная с 26.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 25793 от 25.07.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 4490 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 4490 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная истцом при увеличении цены иска государственная пошлина в сумме 64 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Цветлит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с.Мордовское Коломасово) долг в сумме 115000 руб., проценты в сумме 3476 руб. 79 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 25.10.2019 с их дальнейшим начислением на сумму долга исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.10.2019 по день фактической уплаты долга, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4490 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Цветлит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова