Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А09-12416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12416/2019
город Брянск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Чеховка Погарского района Брянской области,

к публичному акционерному обществу «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», г.Брянск,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Клинцы Брянской области

о признании недействительным акта от 23.10.2019 №32БР22414 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - предпринимателя, паспорт, ФИО3 по доверенности от 16.11.2019, копия диплома, паспорт,

от ответчика: Калуга Е.А. по доверенности №Д-БР/19 от 28.04.2020, копия диплома, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго») о признании недействительным акта от 23.10.2019 №32БР22414 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом.

Определением суда от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск».

В предварительное судебное заседание 14.01.2020 представителем истца была представлена для приобщения к материалам дела копия письма №12013 от 29.10.2019 о направлении в адрес ИП ФИО2 акта №32 БР 22414 от 23.10.2019 и справки-расчета к нему.

В предварительное судебное заседание 04.02.2020 представитель истца представила для приобщения к материалам дела надлежащим образом заверенную копию постановления мирового судьи участка №47 Погарского судебного района Брянской области от 16.01.2020 в отношении ФИО2 по делу №5/10/2020, которое, по ее мнению, подтверждает незаконность составления ответчиком акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Представитель ответчика не возражал против приобщения к материалам дела указанного постановления, однако полагал, что оно не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в нём не дана оценка действиям истца об отказе от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В судебном заседании 25.02.2020 представитель истца заявила устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля для дачи пояснений относительно составления акта №32БР22414 от 23.10.2019. Представитель ответчика представил суду дополнительные пояснения с приложением двух DVD-R дисков, содержащих видеоматериалы фиксации составления акта №32БР22414 от 23.10.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии с участием представителя истца и ее самой.

В судебном заседании 18.06.2020 в порядке, предусмотренном ст.ст.56, 88 АПК РФ, в качестве свидетеля допрошен инженер ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО4, показания свидетеля фиксировались посредством аудиозаписи.

В судебном заседании 01.09.2020 в порядке, предусмотренном ст.ст.56, 88 АПК РФ, в качестве свидетелей допрошены инженер ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО5 и ФИО6, присутствовавшая при проведении проверки прибора учета в помещении магазина, показания свидетелей фиксировались посредством аудиозаписи.

В настоящее судебное заседание третье лицо, извещенное судом надлежащим образом, своего представителя не направило.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с учетом показаний свидетелей.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения с учетом показаний свидетелей и доводов истца.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23 октября 2019 года представителями ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» инженером ФИО5, инженером ФИО4 был составлен акт №32БР22414 о неучтенном потреблении электрической энергии, осуществленном в магазине продуктов по адресу: <...>.

Как следует из акта №32БР22414 о неучтенном потреблении электрической энергии, при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета / состояния схемы измерения электроэнергии/контрольной проверки технического состояния объектов электрического хозяйства сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» было выявлено срабатывание антимагнитной пломбы №3214326 (воздействие электромагнитным полем на прибор учета электроэнергии, влияющие на остановку счетного механизма), был составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета №322811326 от 23.10.2019 и приняты меры, в соответствии с которыми нарушение было устранено, установлена новая антимагнитная пломба. Выявленные нарушения были зафиксированы техническими средствами фиксации.

К акту от 23.10.2019 № 32-БР22414 о неучтенном потреблении электрической энергии была составлена справка-расчет о неучтенном потреблении, согласно которой объем безучетного потребления электрической энергии составил 21 276 кВт/ч.

Истец полагает, что акт от 23.10.2019 № 32-БР22414 о безучтенном потреблении электрической энергии составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно: ненадлежащего извещения (уведомления) потребителя и нарушение процедуры составления акта. Поскольку, по мнению ИП ФИО2, о проведении плановой проверки прибора учета она не извещалась, акт проверки состояния схемы измерения и акт о неучтенном потреблении электроэнергии в ее присутствии не составлялся, видеоматериал фиксации составления спорного акта не содержит сведений о его составлении в день проведения проверки, представители ответчика имели при себе магнит, позволяющий им самим нарушить пломбы с целью составления акта и дальнейшего предъявления к оплате счета в повышенном размере, в связи с чем выявленные нарушения не могут квалифицироваться как безучетное потребление электрической энергии и данные обстоятельства являются основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии от 23.10.2019 №32БР22414 недействительным, истец и обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, в письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что оспариваемый акт от 23.10.2019 № 32-БР22414 о безучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Считает, что довод истца об отсутствии его уведомления о проведении проверки прибора учета необоснован, поскольку сетевая организация была фактически допущена потребителем к проведению проверки, о чем свидетельствует фото и видеосъемка. Обеспечив доступ представителей сетевой компании к прибору учета, потребитель тем самым не был лишен возможности при той степени заботливости и осмотрительности принять участие в проверке и снятии показаний прибора учета.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1 ст.543 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ) предусмотрено,что достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике,об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документови государственных стандартов); правильностью установки приборов учета(место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учетав эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля. Аналогичные по смыслу положения содержатся в п.п.137, 144, 147, 152, 154, 155 Основных положений от 04.05.2012 №442.

На основании п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (рег. в Минюсте России от 22.01.2003 №4145, далее – Правила от 13.01.2003 №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правилот 13.01.2003 №6 и других нормативно-технических документов.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестисьв соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документови инструкций заводов-изготовителей (п.2.11.4 Правил от 13.01.2003 №6). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищеныот несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подп.3.5 п.3 Правил от 13.01.2003 №6).

В соответствии с п. 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) на сетевую организацию возложены полномочия по составлению в установленном указанным документом порядке акта о неучтенном потреблении электрической энергию.

Таким образом, сотрудники сетевой организации уполномочены на составление актов о неучтенном потреблении электроэнергии и проведение соответствующих проверок.

В соответствии с п.145 Основных положений №442 обязанностьпо обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности ПУ, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагаетсяна собственника такого прибора учета. Аналогичная норма изложена п.2.11.17 Правилот 13.01.2003 №6.

Абзацем 8 п.2 Основных положений от 04.05.2012 №442 определено,что безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергиис нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложенана потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) прибора учета установленным требованиям, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Указанные результаты проверки сетевая организация оформляет актом проверки, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п.176 Основных положений от 04.05.2012 №442).

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений указаны обязательные данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электроэнергии:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из п.194 Основных положений №442 следует, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организациейв соответствии с п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергиина основании акта о неучтенном потреблении, акта предыдущей проверки ПУ, а такжена основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки ПУ, а если такая проверка не была проведенав запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положений от 04.05.2012 №442(абз.3 п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Стоимость электрической энергии в указанном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору энергоснабжения, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления (абз.4 п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442 для случаев безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами сотрудниками сетевой организации - ПАО «МРСК Центра» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.10.2018 № 32БР22414 в отношении потребителя - ИП ФИО2, по адресу: <...>, наименование объекта - магазин продуктов.

Из содержания указанного акта следует, что способ безучетного потребления электроэнергии выразился во вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия электромагнитным полем на прибор учета и, как следствие, срабатывания антимагнитной пломбы № 3214326.

Оспариваемый акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.10.2018 № 32БР22414 содержит данные о вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия электромагнитным полем на прибор учета и, как следствие, срабатывания антимагнитной пломбы № 3214326.

Также оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии содержит данные о приборе учета на момент составления акта (Соло, заводской номер 0339931), о дате предыдущей проверки прибора учета (14 ноября 2017 года), указания о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии (ИП ФИО2), ее объяснения, а также указания об отказе потребителя от подписи.

Обнаружение факта срабатывания антимагнитной пломбы прибора учета, как и отказ потребителя от подписи, в том числе были зафиксированы с помощью технических средств (осуществлялась фото и видеозапись).

Пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, предусматривает, что установленный расчетный прибор учета должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Согласно Положению о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии (утверждено Минтопэнерго России 16.09.1998, Госстандартом России 03.10.1998) маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля.

Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2 компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака.

Антимагнитная пломба не относится к контрольным пломбам и знакам визуального контроля, вместе с тем, приведенные выше нормативные правовые акты не запрещают установление на приборах учета иных пломб, в том числе антимагнитной пломбы, в целях исключения воздействия на прибор учета магнитом.

Антимагнитная пломба предназначена для установления факта воздействия внешним магнитным полем на приборы электроэнергии, воды и газа. Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительным материалом в виде двухцветной полоски (темно-серая полоса на зеленом фоне).

Нарушение структуры антимагнитной пломбы или отсутствие установленной ранее антимагнитной пломбы является основанием для вывода о вмешательстве в работу прибора учета независимо от наличия самого источника воздействия (магнита) в момент проверки.

Более того, отсутствие доказательств осуществления потребителем действий по вмешательству в работу прибора учета само по себе не может свидетельствовать об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии, так как обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, а также своевременному извещению о неисправности прибора учета возлагается на потребителя (п.145 Основных положений №442, п. 2.11.17 Правил от 13.01.2003 №6).

Из материалов дела следует, что истец до момента проведения проверки не уведомлял гарантирующего поставщика или сетевую организацию о нарушении антимагнитной пломбы прибора учета.

Непринятие потребителем мер по сохранению целостности антимагнитной пломбы, своевременному извещению ресурсоснабжающей организации о повреждении антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, указанный акт полностью соответствует требованиям Основных положений №442.

Довод истца об отсутствии уведомления потребителя о проведении проверки прибора учета суд находит несостоятельным, поскольку из содержания п. 177 Основных положений №442 следует, что требование о заблаговременном извещении потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.

Из представленных доказательств и пояснений сторон, а также свидетелей следует, что в ходе проверки ФИО6, исполняя обязанности собственника по обеспечению деятельности магазина, в том числе по обслуживанию покупателей (деятельности по извлечению прибыли), предоставила сотрудникам сетевой организации доступ к прибору учета, находящемуся в помещении магазина. Таким образом, ее полномочия как представителя ИП ФИО2 для сотрудников ПАО «МРСК Центра» явствовали из обстановки.

Из смысла пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Подобная обстановка не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность) как основание представительства, но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В этой связи, при наличии соответствующей обстановки, дающей лицу, подписавшему акт, возможность обеспечить сетевой организации доступ к приборам учета, расположенным на закрытой и (или) охраняемой территории потребителя, сетевая организация вправе считать такое лицо имеющим необходимые полномочия.

Следовательно, полномочия ФИО6 действовать от имени ИП ФИО2 явствовали из обстановки. Данный представитель обеспечил беспрепятственный доступ работникам сетевой организации в помещение магазина, следовательно, с учетом действий ФИО6 у проверяющих отсутствовали основания сомневаться в ее полномочиях (статьи 182, 183 ГК РФ).

Обеспечив доступ представителей ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» к прибору учета, потребитель, в том числе возложив свои обязанности на представителя, не был лишен возможности при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, принять участие в проверке и снятии показаний прибора учета.

Более того, из представленной в материалы дела видеозаписи, а также пояснений свидетелей следует, что оспариваемый акт был составлен в присутствии потребителя ИП ФИО2, которая с ним ознакомилась, указала свои замечания, однако отказалась от подписи (без объяснения причин) и получения экземпляра.

Поскольку сетевая организация была фактически допущена потребителем к проведению проверки и данный факт был зафиксирован фото - и видеосъемкой, суд полагает, что отсутствие уведомления о проведении проверки правового значения в данном случае не имеет.

Учитывая, что спорный акт составляется с целью документального оформления выявленного сетевой организацией неправомерного действия потребителем электрической энергии – безучетного потребления электроэнергии, в рассматриваемом случае оспариваемый акт №32БР22414 от 23.10.2019 является надлежащим доказательством обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии ИП ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и исследованные доказательства, суд полагает, что доводы истца, приведенные в обоснование искового заявления, не являются определяющими при установлении факта повреждения сохранности и целостности прибора учета, а также установленных на нем пломб и (или) знаков визуального контроля, в связи с чем требование истца о признании недействительным акта №32БР22414 от 23.10.2019 удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что постановлением мирового судьи участка №47 Погарского судебного района Брянской области от 16.01.2020 в отношении ФИО2 по делу №5/10/2020 подтверждается незаконность составления сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» акта о неучтенном потреблении электрической энергии судом во внимание не принимается, как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку в нём не дана оценка действиям истца об отказе от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.

Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 25.11.2019 операция 183 государственая пошлина была уплачена в полном размере.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» о признании недействительным акта от 23.10.2019 №32БР22414 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная