Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А42-20/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-20/2020

«25» мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2020, полный текст решения изготовлен 25.05.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСС», ИНН 7810687137, ОГРН 1027804911012, адрес регистрации: улица Маршала Новикова, дом 28, корпус 2, лит.А, город Санкт-Петербург, 197375

к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кирова, дом 6, город Мончегорск, Мурманская область, 184511

о взыскании 3 088 907 руб. 86 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 3 088 907 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания представителя не направил, отзыв, заявлений, ходатайств не представил.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 30.04.2020 в сумме 100 736 руб. 90 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены следующие гражданско-правовые договоры: №2/766 от 01.04.2019, №2/767 от б/д, №2/770 от б/д, №2/775 от 02.04.2019, №1/108 от б/д, №2018-013478 от 10.10.2018, №2018-010651 от 03.08.2019, №ИМЗ-2017-01580, №2018-008243 от 13.06.2018, №2018-016044 от 23.11.2018, №2018-008385 от б/д, №2018-012410 от 14.09.2018, №2018-012414 от 14.09.2018, №2018-013261 от 05.10.2018, №2018-013263 от 05.10.2018, №2018-013478 от 10.10.2018, №2018-014575 от 02.11.2018, №2018-014579 от 02.11.2018, №2018-014705 от 02.11.2018, №2018-015168 от 09.11.2018, №2018-015170 от 09.11.2018, №2018-015269 от 09.11.2018, №2018-016198 от 23.11.2018, №2018-016687 от 29.11.2018, №2018-017783 от 12.12.2018, №2018-018581 от 19.12.2018, №2018-018925 от 19.12.2018, №2018-018935 от 19.12.2018, №2018-019460 от 26.12.2018, №2019-000536 от 25.01.2019, №2019-000841 от 31.01.2019, №2019-000881 от 31.01.2019, №2019-001062 от 05.02.2019, №2019-001064 от 05.02.2019, №2019-001450 от 08.02.2019, №2019-001455 от 08.02.2019, №2019-001457 от 08.02.2019, №2019-001458 от 08.02.2019, №2019-001460 от 08.02.2019, №2019-001717 от 12.02.2019, №2019-001718 от 12.02.2019, №2019-001719 от 12.02.2019, №2019-001734 от 12.02.2019, №2019-001741 от 12.02.2019, №2019-001742 от 12.02.2019, №2019-002310 от б/д, №2019-002313 от б/д, №2019-002641 от б/д, №2019-003254 от 06.03.2019, №2019-003263 от 06.03.2019, №2019-003693 от 13.03.2019, №2019-003696 от 13.03.2019, №2019-003701 от 13.03.2019, №2019-003735 от 14.03.2019, №2019-003741 от 14.03.2019, №2019-004918 от 29.03.2019, №2019-004924 от 29.03.2019, №2019-004928 от 29.03.2019, №2019-004931 от 29.03.2019, 2019-006204 от 17.04.2019, №2019-006938 от 29.04.2019, №2019-006944 от 29.04.2019, №2019-007011 от 26.04.2019, №2019-007014 от 26.04.2019, №2019-007019 от 26.04.2019, №2019-007465 от 07.05.2019, №ИМЗ-2018-001811, №ИМЗ-2018-01733, №2018-007786 от 04.06.2018, №ИМЗ-2018-005643 от б/д, №2018-008535 от 20.06.2018, №ИМЗ-2018-003128 от б/д, №ИМЗ-2018-00917 от б/д, №ИМЗ-2018-00317 от б/д, №2018-008929 от б/д, №2018-008924 от б/д, №2018-019820 от 19.12.2018, №2018-012445 от 17.09.2018, №2018-013496 от 15.10.2018, №2018-013740 от 15.10.2018.

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 991 руб. 259 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей сторон.

В установленный договорами срок оплата товара ответчиком не произведена.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорами поставки.

Факт поставки и несвоевременной оплаты товара подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 30.04.2020 в сумме 100 736 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты договорной неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 20846 от 29.11.2019, №22279 от 18.12.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 38 445 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учетом принятых судом уточнений, 100 736 руб. 90 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 022 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 21.05.2020 судом допущена опечатка в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета. Допущенная ошибка является технической и подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправленной судом опечатки.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС» неустойку в сумме 100 736 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4022 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БСС» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 423 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2019 №20846.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова