Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А23-7847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства




Дело № А23-7847/2023
11 декабря 2023 года
г. Калуга
Решение принято 04 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191167,г. Санкт-Петербург, м.о. Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, лит. А) к обществу с ограниченной ответственностью "Штерне" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248033, Калужская обл., г. Калуга, пр-зд 2-й Академический, д. 13, оф. 9) о взыскании37 491,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Штерне" (далее – общество "Штерне") о взыскании37 491,72 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной 22.09.2022 по 28.10.2022, по договору от 07.09.2020 № 3497029 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Истец, ответчик заявили о составлении мотивированного решения в срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Штерне" выполнило аварийные, ремонтные и строительные работы стоимостью 520 718,40 руб. с нарушением срока, заказчик общество "Ростелеком" приняло их (акт от 27.10.2022 № 1, справка от 27.10.2022 № 1, т. 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 30.12.2022 № 11/05/40081/22, отчет, т. 1).

Предметом иска является требование подрядчика к подрядчику о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие вины в нарушении обязательства, заявил об уменьшении пени.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по расчету пени за нарушение срока выполнения работ по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В п. 3.1 стороны согласовали что, цена договора по всем подписанным Сторонами Заказам составляет сумму не более 5 875 200 (Пять миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% – 979 200 (Девятьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек. Установление указанной цены не налагает на Заказчика обязательств по заказу Работ в объеме, соответствующем данной сумме.

Согласно разделу 7 договора срок начала работ: день, следующий за датой подписания Сторонами соответствующего Заказа, если иное не предусмотрено условиями конкретного Заказ (кроме аварийных работ). Срок окончания работ – не более, чем через 60 календарных дней с даты подписания Заказа, если иные сроки не будут установлены Сторонами соответствующим Заказом. Срок начала/окончания аварийных Работ: в соответствии с п. 13.16.3. Договора

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору, в т. ч. устранения недостатков в выполненных Работах (п. 7.1, п. 4.2, п. 4.5), Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает неустойку из расчета 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости Работ по соответствующему Заказу за каждый календарный день просрочки, но не более цены соответствующего Заказа

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определение от 02.10.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7, п. 85 постановления № 31 с учетом правовых позиций, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, имеются правовые основания для уменьшения пени.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

520 718,40

23.09.2022

28.10.2022

36

520 718,40 ? 36 ? 0.1%

18 745,86 р.


Довод ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства отклоняется, поскольку стороны не согласовали изменение срока выполнения работ по договору, не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для привлечения осуществляющего предпринимательскую деятельность несущего риск юридического лица к гражданско-правовой ответственности по обязательственным правоотношениям. Кроме того, суд уменьшил размер с учетом обычно применяемого размера пени.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика18 745,86 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной 23.09.2022 по 28.10.2022, по договору.

В связи с удовлетворением иска частично ввиду уменьшения пени, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. третьем п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", 2 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу полежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 24.03.2023№ 377082, т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штерне" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 18 745,86 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной 23.09.2022 по 28.10.2022, по договору от 07.09.2020№ 3497029, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова