Определение от 29 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело № А51-19598/2025
г. Владивосток
30 марта 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.02.2012) к акционерному обществу «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.01.1991) о признании кредитного договора <***> от 10.03.2023 недействительным,

установил:

истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми трепаниями к ответчику – акционерному обществу «Солид Банк» о признании кредитного договора <***> от 10.03.2023 недействительным.

Определением суда от 13.11.2025 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку к заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд не может считать требования указанной нормы и пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполненными.

В нарушение требований пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не была приложена к исковому заявлению выписка из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцу также предлагалось представить согласно положениям пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, согласно тексту искового заявления, п. 7.1 кредитного договора <***> от 10.03.2023 установлена договорная подсудность Арбитражному суду Камчатского края.

Вместе с тем, указанный кредитный договор истцом к исковому заявлению не был приложен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления факта соблюдения истцом правил подсудности.

Истцу было предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 12.12.2025.

Определением суда от 19.12.2025 срок оставления без движения искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 был продлен до 23.01.2026, поскольку судом было установлено отсутствие доказательств извещения истца.

Принимая во внимание территориальную удаленность Арбитражного суда Приморского края от местонахождения истца (г. Петропавловск-Камчатский), а также сведения о сроках прохождения почтовой корреспонденции в Камчатский край, определением суда от 26.01.2026 срок оставления без движения искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 был продлен до 27.03.2026, поскольку суд установил отсутствие доказательств надлежащего извещения истца.

Вместе с тем, истец в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, и не заявил в порядке статьи 118 АПК РФ ходатайство о продлении срока оставления иска без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Приложение:

Исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 1 листе.


Судья Власенко Т.Б.