Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А83-4459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4459/2020
16 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее по тексту – (ПАО «КМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» (далее по тексту – ООО «Визион Крымлифт», ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 311 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5824,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.03.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2020 г.

Определением от 18.06.2020 г. суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), определил стадию досудебной подготовки, оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 14.07.2020 г. в связи с неявкой сторон.

Стороны явку в судебное заседание уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств и заявлений, не поступило.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания и по адресу, указанному ответчиком в договоре и по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также копия определения была направлена ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в определениях о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о отложении судебного заседания суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от исх.№ 229-06-3820 от 22.11.2019, л.д. 23-28 Том 1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд констатировал, что до судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответствующее заявление заблаговременно направлено истцом в адрес ответчика.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уточнение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования (с учетом принятого судом уточнения) подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 25.12.2017 между ООО «Визион Крымлифт» (Исполнитель) и ПАО «КМЗ» (Заказчик) заключен договор № 47-17 (далее по тексту – Договор), по условиям которого (пункт 1.1) Исполнитель обязуется выполнить следующие работы: установка комплекта диспетчерской связи «Комплекс-ДС» «ОБЬ 6.1 PRO» (Работы) на объектах, указанных в Приложении № 1 к Договору в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену, указанную в Спецификации (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора работы, предусмотренные Договором, осуществляется Исполнителем в течение 5-ти рабочих дней с момента получения предоплаты.

Согласно пунктов 4.1, 4.3 Договора стоимость работ составляет 311 600,00 руб., Заказчик производит 100% предоплату стоимости работ в течение 2-х дней с момента выставления счета на предоплату. Аналогичная стоимость указана и в Спецификации (Приложение № 2 к Договору).

Согласно платежного поручения № 16679 от 27.12.2017 ПАО «КМЗ» в пользу ООО «Визион Крымлифт» перечислены денежные средства в размере 311 600,00 руб. В качестве назначения платежа указана оплата за выполнение работ по установке диспетчерского блока, диспетчерского оборудования согласно Договора 47-17 от 25.12.2017.

Письмом от 22.11.2019 Исх. № 229-06-3820 ПАО «КМЗ» направило в адрес ООО «Визион Крымлифт» требование о расторжении Договора и о возврате неотработанного аванса. Как следует из указанного письма, Договор считается расторгнутым по истечение 10 (десяти) дней с даты направления данного уведомления.

Как следует из текста искового заявления, неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения ПАО «КМЗ» с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств выполнения работ ответчиком суду не представлено, таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения Договора, у ООО «Визион Крымлифт» возникла обязанность по возврату аванса в сумме 311 600,00 руб.

Ответчиком суду не представлено также доказательств, что указанная сумма им была возвращена истцу, следовательно, с ООО «Визион Крымлифт» в пользу ПАО «КМЗ» подлежат взысканию денежные средства в сумме 311 600,00 руб.

Истцом также заявлено требование (согласно уточненных требований) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 г. по 13.05.2020 г.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления (уточненного), истец полагает, что надлежащей датой вручения ответчику уведомления о расторжении договора является 26.11.2019 – дата неудачной попытки вручения письма ответчику.

Согласно претензии, направленной в адрес ответчика, истец указал, что договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправления уведомления. При этом, срок в течении которого следует вернуть сумму аванса истец в уведомлении не указал.

С учетом приведенных положений статьи 165.1 ГК РФ, учитывая, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора является односторонней сделкой, то Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления уведомления, которое в свою очередь направлено 22.11.2019, согласно представленном документам.

Следовательно, разговор считается расторгнутым с 03.12.2019.

Как установлено частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, т.к. иного не установлено уведомлением об отказе от Договора, последним днем, когда ответчик обязан был вернуть сумму аванса является 09.12.2019 и первым днем просрочки исполнения обязательств по возврату будет 10.12.2019.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом:

- с 10.12.2019 по 15.12.2019 (6 дн.): 311 600 x 6 x 6,50% / 365 = 332,94 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 311 600 x 16 x 6,25% / 365 = 853,70 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 311 600 x 40 x 6,25% / 366 = 2 128,42 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 311 600 x 77 x 6% / 366 = 3 933,31 руб.

- с 27.04.2020 по 13.05.2020 (17 дн.): 311 600 x 17 x 5,50% / 366 = 796,03 руб., итого: 8 044,40 руб.

Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 348,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 6127 от 18.03.2020 и соответствовало сумме иска на момент подачи искового заявления.

В связи с увеличением исковых требований, государственная пошлина, с учетом увеличения истцом исковых требований должна составить 9 396,00 руб. Следовательно, доплате в федеральный бюджет подлежит сумма в размере 48,00 руб.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию 9 343,11 руб. (=9396,00*319644,4/319810,87-48,00) в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточнение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в сумме 311 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 044,40 руб. за период с 10.12.2019 по 13.05.2020, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 343, 11 руб.

4. В остальной части иска – отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова