Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А49-2672/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2672/2023
06 июня 2023 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТрастАгро-Актив" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., д. 14, помещ. 185, ком. 2, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Школьная ул., 6К, литер А1 А3, Становое д., Орловский район, Орловская область, 302527)

о взыскании 118 661 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрастАгро-Актив" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОДОМ" о взыскании 118 661 руб. 03 коп., в том числе: 104 822 руб. 93 коп. – задолженность за полученный товар (б/у запчасти) от ООО «Голд Агро» по договору от 19.12.2018 № 005-ТД/РЕ-58 (тов.накладная от 29.12.2018 № 936) на сумму 16 895 руб. 71 коп. и по договору от 15.07.2020 № 362ГЛД (УПД от 15.07.2020 № 237) на сумму 87 927 руб. 22 коп., право требования которой перешло на основании договоров цессии дебиторской задолженности от 22.12.2021 № 523ГЛД-ТАН2 (от ООО «Голд Агро» к ООО «ТрастАгро-Нива 2») и от 24.12.2021 № 465ТАН2-ТАА (от ООО «ТрастАгро-Нива 2» к истцу), 5 045 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору от 19.12.2018 № 005-ТД/РЕ-58 за период с 15.01.2019 по 10.03.2023 с последующим их начислением до фактического исполнения денежного обязательства, 8 792 руб. 22 коп. – пени, начисленные за период с 21.07.2020 по 10.03.2023 по условиям пункта 4.2 договора от 15.07.2020 № 362ГЛД в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

18.04.2023 от истца поступили возражения против оставления иска без рассмотрения, с приложением почтовой квитанции от 11.02.2023 и отчетом с официального сайта Почты России о вручении названного почтового отправления (л.д. 33-34 т.2). В возражениях по представленным документам ответчик указал на отсутствие во вложении претензионного письма.

Рассмотрев заявленное ходатайство и возражения на него в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами арбитражный суд не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения в суд.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Из материалов дела и из процессуального поведения сторон не усматривается их намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что свидетельствует о невозможности достижения цели урегулирования спора без участия суда.

Кроме того, на момент подачи ходатайства об оставлении иска без рассмотрения срок досудебного урегулирования спора истек, доказательства направления претензионного письма имеются (л.д. 3 т.2).

Следовательно, вопреки доводам ответчика, оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с учетом обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств в рассматриваемом случае не имелось.

В возражениях на исковое заявление от 11.04.2023 ответчик иск не признал, настаивая на отсутствии у него взыскиваемой задолженности, отрицая факт принятия товара, ссылаясь на бухгалтерские проводки ООО "ТЕХНОДОМ", на основании чего ответчиком 25.04.2023 заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов передаточных документов и актов сверки.

10.05.2023 истцом представлены подлинные экземпляры передаточных документов, подтверждающих передачу товара ответчику и оригиналы двусторонних актов сверки, на основании чего ответчику отказано в истребовании уже приобщенных к материалам дела документов, о чем указано в резолютивной части решения.

Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Пензенской области 12.05.2023 принял решение по делу, путем подписания его резолютивной части усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены частично.

ООО "ТЕХНОДОМ" 01.06.2023 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2018 между ООО «Голд Агро» (продавец) и ООО «ТЕХНОДОМ» (покупатель, ответчик) заключен договор № 005-ТД/РЕ-58 поставки запасных частей к сельскохозяйственной технике, согласно которому продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывшие в употреблении запасные части, компоненты машин или их части под торговой маркой «John Deere» и/или другими торговыми марками, принадлежащими группе компании Deere&Company; (л.д. 10-13 т.1).

Во исполнение названного договора ООО «Голд Агро» передало ответчику товар по товарной накладной № 936 от 29.12.2018 на сумму 16 895 руб. 71 коп. подлинный экземпляр которой имеется в материалах дела, подписанный обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара, содержащий печать ООО «ТЕХНОДОМ» и подпись с расшифровкой лица, принявшего товар (л.д. 59 т.2).

Также 15.07.2020 между ООО «Голд Агро» (продавец) и ООО «ТЕХНОДОМ» (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи № 362ГЛД, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами в договоре условиях следующее имущество: колесико RE166190. Согласно п. 3.1, 3.2 договора товар поставляется по цене 87 927 руб. 22 коп. Расчет за товар осуществляется покупателем не позднее 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 14-15 т.1).

Во исполнение названного договора ООО «Голд Агро» передало ответчику колесико RE166190 по универсальному передаточному документу № 237 от 15.07.2020 на сумму 87 927 руб. 22 коп. подлинный экземпляр которого имеется в материалах дела, подписанный обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара, содержащий печать ООО «ТЕХНОДОМ» и подпись с расшифровкой лица, принявшего товар (л.д. 58 т.2).

Ответчик осуществил приемку товара по двум названным договорам, что подтверждается подлинными двусторонними передаточными документами, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов.

Задолженность ответчика по двум договорам поставки на сумму 16 895 руб. 71 коп. и на сумму 87 927 руб. 22 коп. перед поставщиком ООО «Голд Агро» отражена также в двусторонних актах сверки (л.д. 61-66 т.2). Акты сверки оцениваются арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами, а не как отдельные самостоятельные документы.

О фальсификации передаточных документов и актов сверки ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

На основании представленных документов арбитражный суд полагает доводы ответчика об отсутствии доказательств получения им товара несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доверенности на получение товарно-материальных ценностей, спорные товарные накладные содержат подпись принявшего товар лица с расшифровкой фамилии и указанием инициалов, а также оттиск круглой печати ответчика. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам вышеуказанное свидетельствовало о наличии у лица, подписавшего данные документы, доступа к печати предприятия и необходимых полномочий на принятие товара, исходя из обстановки, в которой соответствующее лицо действовало (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Доказательства того, что лица, принявшие товар от имени ООО «ТЕХНОДОМ», не имели соответствующих полномочий, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие в передаточных документах должности лица принявшего товар не относится к существенным недостаткам, не позволяющим достоверно установить факт передачи товара ответчику.

Арбитражным судом дана оценка доводу ответчика о том, что в материалы дела не представлен заказ покупателя, оформление которого предусмотрено условиями п. 1.2, 3.1 договора поставки от 19.12.2018 № 005-ТД/РЕ-58 и тот факт, что стороны договора не оформили заказ свидетельствует лишь об отсутствии такой необходимости, поскольку наименование, количество товара и его цена согласованы сторонами непосредственно в товарной накладной. Факт получения товара названное обстоятельство не опровергает.

Само по себе не отражение спорной задолженности в бухгалтерской отчетности ответчика, на что он сам указал в отзыве, свидетельствует лишь о ненадлежащей организации бухгалтерского учета при выполнении хозяйственных операций, но не опровергает подтвержденного иными доказательствами факта принятия товара.

На основании установленных обстоятельств и имеющихся доказательств арбитражный суд полагает наличие задолженности ответчика за переданный товар в общей сумме 104 822 руб. 93 коп. (16 895 руб. 71 коп. + 87 927 руб. 22 коп.) перед поставщиком ООО «Голд Агро» установленной.

Доказательств оплаты долга не представлено.

22.12.2021 между ООО «Голд Агро» (цедент) и ООО «ТрастАгро-Нива 2» (цессионарий) заключен договор цессии дебиторской задолженности № 523ГЛД-ТАН2, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования (дебиторскую задолженность) к должнику. Основания возникновения дебиторской задолженности и стоимость прав требования (цена продажи) указаны в приложении № 1 к названному договору (л.д. 24-97 т.1).

В пунктах 72 и 73 приложения № 1 к договору в качестве основания возникновения задолженности ООО «ТЕХНОДОМ» (ответчика), право требования которой передано ООО «ТрастАгро-Нива 2» названы два рассмотренных выше договора поставки (л.д. 78 т.1, оборот).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость (включая иных должников) прав требований составляет 40 994 955 руб. 59 коп., которая платежными поручениями № 2003 от 24.12.2021 и № 2007 от 24.12.2021, № 1826 от 01.12.2021 перечислена ООО «Голд Агро» (л.д. 21-23 т.1).

Таким образом, права требования ООО «Голд Агро» перешли к ООО «ТрастАктив-Нива 2», о чем 30.12.2021 ответчику направлено уведомление (л.д. 3 т.2, оборот).

24.12.2021 между ООО «ТрастАгро-Нива 2» (цедент) и ООО «ТрастАгро-Актив» (цессионарий, истец) заключен договор цессии дебиторской задолженности № 465ТАН2-ТАА, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования (дебиторскую задолженность) к должникам, указанным в приложении № 1 к договору. Основания возникновения дебиторской задолженности и стоимость прав требования (цена продажи) также указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 142-170 т.1).

В пунктах 72 и 73 приложения № 1 к договору в качестве основания возникновения задолженности ООО «ТЕХНОДОМ» (ответчика) названы два рассмотренных выше договора поставки, право требования которой передано ООО «ТрастАгро-Актив» (л.д. 168 т.1, оборот).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость (включая иных должников) прав требований составила 40 994 955 руб. 59 коп., которая перечислена цеденту ООО «ТрастАгро-Нива 2» платежными поручениями № 8 от 17.01.2022 и № 1095 от 24.12.2021 (л.д. 1-2 т.2).

Таким образом, права требования к ООО «ТЕХНОДОМ» по взысканию задолженности по договору № 005-ТД/РЕ-58 от 19.12.2018 в сумме 16 895 руб. 71 коп. и договору купли-продажи № 362ГЛД от 15.07.2020 в сумме 87 927 руб. 22 коп. перешли к цессионарию ООО «ТрастАгро-Актив» (истцу), о чем ответчик уведомлен письмом исх. № ТАА/147/2023 от 10.02.2023 (л.д. 3 т.2). Это же письмо содержит досудебные претензионные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму долга 104 822 руб. 93 коп. по договору от 19.12.2018 № 005-ТД/РЕ-58 за период с 15.01.2019 по 10.03.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 045 руб. 88 коп.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, однако истцом не учтено следующее.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

На основании вышеизложенного требование истца в этой части подлежит удовлетворению частично в сумме 4 098 руб. 80 коп. за период с 15.01.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом на сумму долга 87 927 руб. 22 коп. начислены пени за период с 21.07.2020 по 10.03.2023 по условиям пункта 4.2 договора от 15.07.2020 № 362ГЛД в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты, что составляет 8 792 руб. 22 коп.

Арбитражный суд, исключив начисление пени за мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом ограничения размера пени 10 % от суммы просроченного платежа, установил, что размер неустойки составляет 8 792 руб. 22 коп., который и заявлен истцом.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный товар подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения статей 309, 310, 330, 384, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрастАгро-Актив" обоснованными и подлежащими удовлетворению в части долга – полностью в сумме 104 822 руб. 93 коп., в части взыскания процентов и пени, исключив период моратория – частично в сумме 4 098 руб. 80 коп. - проценты и 8 792 руб. 72 коп. – пени, а всего 117 714 руб. 45 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "ТрастАгро-Актив" оригиналов товарной накладной от 29.12.2018 № 936, УПД от 15.07.2020 № 237 и актов сверки взаимных расчетов от 04.09.2020, от 12.10.2020, от 25.11.2020, поскольку названные документы представлены истцом в материалы дела 10.05.2023.

Исковые требования удовлетворить частично, исключив начисление пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрастАгро-Актив" (ИНН <***>) сумму 117 714 руб. 45 коп., в том числе: 104 822 руб. 93 коп. – долг, 4 098 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.01.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023, 8 792 руб. 72 коп. – пени, начисленные за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 524 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрастАгро-Актив" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 16 895 руб. 71 коп., начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации с 11.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина