Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-49253/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49253/20-110-360
16 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" (123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СИЛИКАТНЫЙ 1-Й, ДОМ 13, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/17, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 13А, КАБИНЕТ 15, ОГРН: <***>) о взыскании 23 397 966,65 рублей,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 20.02.2020№02,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 02.12.2020 №8,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 15 475 419,15 руб. задолженности по договору №26-СА-06/19 от 07.06.2019, 6 928 374,55 руб. пеней за период с 15.08.2019 по 03.07.2020.

Ответчик иск в части долга не оспорил, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 26-СА-06/19, в соответствии с условиями которого Истец («Поставщик») обязан был изготовлять и поставлять, а Ответчик («Покупатель») принимать и оплачивать товарные бетонные смеси и/или растворы (далее - Товар).

В соответствии с п. 2.1.1. поставка Товара осуществлялась на основании письменных заявок Покупателя (Ответчика).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость Товара, его доставки, а также условия и порядок оплаты поставляемого Товара определялись в приложении № 1 к договору -протоколы согласования цены, которые в форме дополнительных соглашений после их подписания сторонами становились неотъемлемыми частями договора.

Одновременно с договором Сторонами подписан протокол согласования цен, утверждена цена товара с 07.06.2019, согласованы условия, сроки поставки и оплаты поставленного товара.

Так в п.4. протокола согласования договорных цен сторонами согласовано, что оплата поставленного товара производится Покупателем (Ответчиком) в течение 14 календарных дней со дня фактической приемки товара Покупателем, а в случае неуплаты Покупателем поставленного товара в указанные сроки, Покупатель обязуется уплатить Поставщику (Истцу) пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Всего за время сотрудничества Сторонами было подписано 10 Протоколов согласования договорных цен. Согласно 10 Протоколу условия и порядок оплаты остались неизменными.

Однако, Ответчиком нарушены условия и сроки оплаты поставленного товара, о чем Истец в порядке п.6.1. договора направил Ответчику досудебную претензию Исх. от 05.11.2019 № 87-11/19 - 05.11.2019 по эл.почте указанной в договоре (a_antipov@rambler.ru), 06.11.2019 получена Ответчиком в офисе (штамп со входящим номером №26).

В ответ на указанную претензию в адрес Истца поступило два ответа Ответчика.

В ответе Ответчика Исх. № 242 от 11.11.2019 он признал наличие задолженности в размере 27 986 701,00 (двадцать семь миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот один) руб., предложил график погашения имеющейся задолженности, согласно которому окончательный расчет между сторонами должен был состояться в срок до 30.12.2019.

В ответе Ответчика на ту же претензию - Исх. № 253 от 14.11.2019 он повторно признал наличие задолженности в размере 27 986 701,00 (двадцать семь миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот один) руб., предложил измененный график погашения имеющейся задолженности, но срок окончательного расчета между сторонами был сохранен - 30.12.2019.

Одновременно с ответами на претензию Истца Исх. от 05.11.2019 № 87-11/19 по эл.почте поступил подписанный главным бухгалтером Ответчика Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2019 по 18.11.2019 с вышеуказанным размером задолженности.

В ответ на полученные от Ответчика графики погашения задолженности, Истец направил досудебную претензию Исх. от 21.11.2019 - 21.11.2019 по эл.почте, указанной в договоре, а также по всем известным адресам.

В качестве реакции Ответчика на получение указанной претензии Истца 22.11.2019 Ответчик в счет погашения долга перечислил на счет Истца 1 511 281,85 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 85 коп.

Из признанной Ответчиком задолженности перед Истцом до конца предложенного графиками срока окончательного погашения задолженности - до 31.12.2019 Ответчик погасил еще 1 000 000,00 руб. 10.12.2019, 500 000,00 руб. 13.12.2019 и 1 000 000,00 руб. 31.12.2019.

В результате чего размер задолженности Ответчика перед Истцом составил 23 975 419,15 (двадцати трех миллионов девятисот семидесяти пяти тысяч четырехсот девятнадцати) руб. 15 коп.

23.01.2020 Ответчик в счет погашения долга погасил еще 1 000 000,00 руб. и направил в адрес Истца письмо б/н и даты о признании остатка задолженности в размере 22 975 419,15 (двадцати двух миллионов девятисот семидесяти пяти тысяч четырехсот девятнадцати) руб. 15 коп., предложил новый график погашения оставшейся перед Истцом задолженности, согласно которому обязался погасить задолженность до конца февраля 2020.

В целях закрепления обещания Ответчика погасить задолженность, Истец 15.02.2020 направил в адрес Ответчика третью досудебную претензию Исх. 15-02/20 от 13.02.2020, заострив внимание на необходимости соблюдения договоренностей.

Досудебная претензия Исх. 15-02/20 от 13.02.2020 получена Ответчиком 13.02.2020 по электронной почте, указанной в договоре, а также по всем известным Истцу адресам, а 27.02.2020 претензия получена Ответчиком также и Почтой России.

Учитывая, что Ответчик в досудебном порядке имеющуюся задолженность перед Истцом не погасил, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с даты подписания товарно-транспортной накладной в момент приемки товара (п.2.1.8. договора).

Сроки и условия оплаты поставленного товара и стоимости его доставки согласованы Сторонами в п.4 Протокола согласования договорных цен, который является неотъемлемой частью договора - оплата производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дня со дня фактической приемки товара Покупателем.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается товарно-транспортными накладными и Универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой задолженности.

Таким образом, обязательства Ответчика по оплате товара, поставленного ему Истцом, в полном объеме не исполнены, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию в судебном порядке (п. 6.3. договора) задолженность по договору 15 475 419,15 руб.

На основании п. 4. Приложения № 1 к договору подлежат взысканию с Ответчика пени за невыполнение обязательств по оплате в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки в размере 6 928 374,55 руб.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" 15 475 419 руб. 15 коп. задолженности, 6 928 374 руб. 55 коп. неустойки, 661 руб. 92 оп. d возмещение издержек, 139 990 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере 781 руб. по п/п №1493 от 02.07.20

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко