Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А40-225168/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-225168/19-110-1855
15 ноября2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ/КОМ 28/7, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНАЯ ДИАГНОСТИКА" (127550, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 33, КОРПУС 6, КВАРТИРА 4, ОГРН: <***>) о взыскании 227 490 руб. 67 коп. задолженности, 38 211 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.05.2019г. по 22.07.2019г., неустойку на сумму 227 490 руб. 67 коп. с 23.07.2019г. по день фактической оплаты исходя из ставки 0,5%,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНАЯ ДИАГНОСТИКА" о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 187 490,67 руб. задолженности по Договору №020216/ДР от 01.02.2016, 38 211,11 руб. неустойки за период с 21.05.2019 по 22.07.2019, неустойку на сумму 187 490,67 руб. исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки с 23.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02 сентября 2019 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 24 сентября 2019 года.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15 октября 2019 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МедБизнесКонсалтинг» (Лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью «НАДЕЖНАЯ ДИАГНОСТИКА» (Сублицензиат) был заключен Сублицензионный договор № 020216/ДР от «01» февраля 2016 г. о предоставлении права использования товарного знака CMD №491874 (далее - «Договор») (свидетельство о регистрации Договора о предоставлении права использования в Роспатенте от 30.09.2016 №РД0207286).

Согласно Договору Лицензиат предоставил Сублицензиату неисключительное право использования товарного знака CMD (свидетельство на зарегистрированный в Роспатенте на товарный знак № 491874, далее - «Товарный знак») на условиях Договора на территории помещения, находящегося по адресу: <...>, оф.№29,30,31,32,33.

11.06.2016 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительно соглашение №1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение) о внесении в Договор следующих изменений:

- о внесении изменений в п.3.2. Договора путем добавления дополнительной обязанности Сублицензиата выплачивать Лицензиату дополнительное лицензионное вознаграждение (помимо лицензионного вознаграждения, указанного в п.3.1. Договора) в размере 3,5 % от дохода Сублицензиата начиная с даты подписания дополнительного соглашения и до окончания срока действия Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора и раздела 5 (п.3.2.) Дополнительного соглашения Сублицензиат обязуется в течение срока действия Договора выплачивать Лицензиату лицензионное вознаграждение (роялти) и дополнительное лицензионное вознаграждение (далее - Вознаграждение).

В соответствии с п.3.1.1. Договора Сублицензиат обязуется в течение срока действия Договора выплачивать Лицензиату лицензионное вознаграждение (роялти) в размере 4,5 % от дохода (менее 1 300 ООО руб.), полученного Сублицензиатом в результате использования Товарного знака.

Согласно разделу 5 (п.3.2.) Дополнительного соглашения Сублицензиат должен выплачивать Лицензиату дополнительное лицензионное вознаграждение в размере 3,5 % от дохода Сублицензиата (помимо лицензионного вознаграждения, указанного в п.3.1. Договора за право использования комплекса исключительных прав по Договору (включая право на Товарный знак, ноу-хау Лицензиата (Правила)) (помимо лицензионного вознаграждения, указанного в п.3.1. Договора) начиная с даты подписания дополнительного соглашения. Сублицензиат не вправе отказаться от выплаты дополнительного роялти полностью или частично.

Дополнительное лицензионное вознаграждение является частью лицензионного вознаграждения по использованию Товарного знака, следовательно, не является возмездной услугой на которое распространяются положения ст.779, 781 ГК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением 9 ААС по делу А40-260864/18 от 02.07.2019 (по аналогичному Договору, между Истцом и Оптима Трейд о взыскании задолженности по сублицензионном договору дополнительного лицензионного роялти, где суд установил правовую природу вознаграждений как плата за использование ответчиком товарного знака СМД, ноу-хау и не является рекламой и не требует предоставления Истцом документального подтверждения несения расходов по оказанию услуг.»

Общая сумма задолженности с учетом оплат Сублицензиата по выплате лицензионного вознаграждения и дополнительного лицензионного вознаграждения (далее - Вознаграждение) за период: апрель 2019г. - июнь 2019г. по Договору у Сублицензиата перед Лицензиатом составляет 241 996,42 руб.

Согласно п. 3.3. Договора и раздела 5 Дополнительного соглашения Вознаграждение Лицензиата за отчетный период должно быть выплачено Сублицензиатом в течение 3-х банковских дней с даты выставления Лицензиатом счета на оплату и предоставления Акта об оказанных услугах.

Согласно разделу 10 Договора и Дополнительного соглашения, стороны признают юридическую силу сообщений и документов, переданных средствами факсимильной или электронной связи при условии их направления по адресам (номерам) указанным в реквизитах соответствующей Стороны в Договоре или в любых иных документах, относящихся к Договору или находящихся в распоряжении одной из Сторон при условии, что такие документы подписаны другой Стороной (далее - «авторизованные адреса»). Сообщения, отправленные по каналам электронной связи, считаются полученными с даты их отправления.

В соответствии с разделом 12 Договора и Дополнительного соглашения, автоматизированным адресом Истца является ciTKlfomheon.ru (далее - электронный адрес Истца), а автоматизированным адресом Ответчика является 9165440515fomail.ru (далее -электронный адрес Ответчика).

Согласно распечаткам с электронного адреса Истца, Истец направлял на электронный адрес Ответчика за исковой период: счета на оплату, акты об оказанных услугах.

Таким образом, задолженность по выплате лицензионного вознаграждения и дополнительного лицензионного вознаграждения за период: апрель 2019г. - июнь 2019г. по Договору у Сублицензиата перед Лицензиатом составляет 241 996,42 руб.

Ответчик частично погасил долг в размере 40 000 руб. (п/п №123 от 26.08.2019).

Таким образом, задолженность по выплате лицензионного вознаграждения и дополнительного лицензионного вознаграждения за период: апрель 2019г. - июнь 2019г. по Договору у Сублицензиата перед Лицензиатом составляет 187 490,67 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4. Договора, в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения Лицензиат выставляет требование на оплату неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки за просрочку оплаты лицензионного вознаграждения и дополнительного лицензионного вознаграждения составляет 38 211,11 руб.

Вместе с тем суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы 19 106 руб. на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика, исходя из 0,25%

При этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 187 490 руб. 67 коп. с 23.07.2019г. по день фактической оплаты исходя из ставки 0,25 %(с учетом заявления о несоразмерности).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять изменение размера требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНАЯ ДИАГНОСТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" 187 490(Сто восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто) руб. 67 коп. задолженности, 19 106(Девятнадцать тысяч сто шесть) руб. неустойки, неустойку на сумму 187 490 руб. 67 коп. с 23.07.2019г. по день фактической оплаты исходя из ставки 0,25 %, 8 314 (Восемь тысяч триста четырнадцать) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" излишне уплаченную госпошлину в размере 347 (Триста сорок семь) руб. по платежному поручению №651 от 20.08.2019г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко